Апелляционное определение № 33-806/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья Чернецова О.Н.

№ 33-806/2026

УИД 51RS0003-01-2025-003018-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

16 апреля 2026 г.

Мурманский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-2436/2025 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости

по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 января 2026 г.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее – ОСФР по ...) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд по вызову.

Представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 23 сентября 2026 г. и возобновлении производства по делу.

Определением от 22 января 2026 г. поданное стороной истца заявление об отмене указанного определения оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки стороны истца в судебные заседания 27 августа 2025 г., 23 сентября 2025 г. и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе представитель истца ФИО2 - ФИО3, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона, просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления.

Приводит довод, что по гражданскому делу № 2-2436/2025 состоялось два судебных заседания: 27 августа 2025 г. – предварительное слушание, по результатам которого назначено судебное разбирательство, и 23 сентября 2025 г.

Представитель истца ФИО3 в предварительное судебное заседание 27 августа 2025 г. не явилась в связи с нахождением в командировке, в судебное заседание 23 сентября 2025 г. не явилась по ***, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства либо о перерыве, о чем извещала суд телефонограммой.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно нормам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения абзаца 8 указанной статьи, необходимо отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие и неявка истца в судебное заседание без уважительных причин дважды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, для применения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть дважды назначено к судебному разбирательству, на которые истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не является без уважительных причин, что свидетельствует об утрате им интереса к разрешению спора.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2025 г. ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд ... с исковым заявлением к ОСФР по ... о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Определением от 30 июля 2025 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; по делу назначено предварительное судебное заседание на 27 августа 2025 г.

Как следует из протокола судебного заседания, 27 августа 2025 г. судом проведено судебное заседание в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, судебное заседание назначено на 23 сентября 2025 г. в 10.30 час.

По итогам рассмотрения дела в судебном заседании 23 сентября 2025 г. в отсутствие сторон судом постановлено определение об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

Из доводов частной жалобы и представленных документов следует, что представитель ФИО2 - ФИО3 в период с 26 по 27 августа 2025г. находилась в командировке в ... (справка), 23 сентября 2025.г. в 09.36 час. представителем ФИО2 - ФИО3 осуществлён звонок секретарю судебного заседания с целью составления телефонограммы с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с *** (детализация звонков).

Кроме того, порядок стадии судебного разбирательства определен главой 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительные судебные заседания отнесены законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В этой связи по смыслу закона применение положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Между тем, по настоящему делу истец не явился только в одно судебное заседание (23 сентября 2025 г.).

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 января 2026 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2025 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости в Ленинский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.

судья