Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-766/2018;)~М-674/2018 2-766/2018 М-674/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

№ 2-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием истца Я.,

представителей ответчика ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДАТА, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, указав, что ДАТА примерно в 17.00 часов он обратился в Кушнаренковскую ЦРБ за срочной медицинской помощью, в связи с травмой головы после ДТП. Терапевт Г. с предварительным диагнозом <данные изъяты>» перенаправил его к дежурному хирургу Ш. для срочной госпитализации в Кушнаренковскую ЦРБ.

Данный хирург не стал его осматривать и вынес свой диагноз «на момент осмотра острой хирургической патологии не обнаружено», вклеил соответствующую бумагу в его амбулаторную карту и отправил домой.

ДАТА было сделано МРТ головного мозга и поставлен диагноз «<данные изъяты>», после чего он вновь обратился к Ш. с просьбой о госпитализации и вновь получил отказ уже без записи в амбулаторную карту.

ДАТА он вновь обратился с заключением МРТ в Кушнаренковскую ЦРБ и только тогда его госпитализировали в хирургическое отделение Кушнаренковской ЦРБ.

ДАТА он обратился с жалобой в администрацию Кушнаренковской ЦРБ на имя главного врача об отказе в медицинской помощи сотрудником Кушнаренковской ЦРБ Ш. На жалобу получен положительный ответ.

ДАТА была направлена претензия на имя главного врачаКушнаренковской ЦРБ, ответ на претензию им не получен.

Считает, что Кушнаренковской ЦРБ и ее сотрудником Ш. ему нанесена моральная травма, выражающаяся в несвоевременном и ненадлежащем оказании медицинской помощи. Несвоевременное и ненадлежащее оказание медицинской помощи могло вызвать ухудшение его здоровья или даже смерть. Осознание того факта, что он может остаться инвалидом или умереть принесли ему значительные моральные страдания. На сегодняшний день здоровье его значительно ухудшилось.

Также он испытывает значительные неудобства в связи с неправильно поставленным диагнозом, так в Кушнаренковской ЦРБ ему поставлен диагноз «<данные изъяты>», в то время как при проведении судебно-медицинской экспертизы поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Также им был выявлен факт фальсификации медицинских документов, так как указано, что ему делали рентген головы, на самом деле этого не было.

После уточнения просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 12 900 рублей.

В судебном заседании истец Я. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также пояснил, что не просит взыскивать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, так как данные требования он будет заявлять отдельно, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным и некачественным оказанием медицинской помощи, неверным выставлением диагноза и фальсификацией медицинских документов.

Представители ответчика Кушнаренковской ЦРБ ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования Я. не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая, что заболевание у ответчика наступило вследствие ДТП, а не виновных действий Кушнаренковской ЦРБ. После обращения в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ права Я. на охрану здоровья и медицинскую помощь отказом в оказании медицинской помощи нарушены не были.

Медицинская помощь была оказана в соответствии с имеющимися заболеваниями. Результатами проведенной экспертизы качества медицинской помощи были выявлены дефекты в оформлении медицинской документации, имеются замечания по недооценке тяжести состояния пациента и диагностическим мероприятиям, не повлиявшие на общее состояние пациента, течение и исход заболевания. По факту недооценки тяжести состояния пациента и проведения диагностических мероприятий не в полном объеме врач-хирург Ш. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истцом не представлено доказательств, что в результате оказания медицинской помощи ему был причинен вред, в том числе вред здоровью или наступило ухудшение его состояния, либо осложнилось течение и исход заболевания. При отсутствии вреда истцу, отсутствует и причинно-следственная связь. Те моральные страдания, о которых заявляет истец, выразившиеся в осознании самого факта, что он может остаться инвалидом или умереть, обусловлены не посягательствами со стороны ответчика на принадлежащие Я. личные неимущественные права и другие нематериальные блага, охраняемые законодательством, а характером и тяжестью имеющегося заболевания, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-ОМС» на судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в их отсутствии, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому истец является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ООО «АльфаСтрахование-ОМС». На основании поручения ТФОМС по обращению Я. ими организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ.

Врачами экспертами выявлены дефекты оказания медицинской помощи, а именно: выявлен факт оказания диагностических мероприятий не в полном объеме, выявлен дефект оформления медицинской документации, выявлено отсутствие добровольного информированного отказа от госпитализации.

Просят исковое заявление удовлетворить, размер компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Я. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (здесь и далее ред. от ДАТА, действовавшая на момент обращения Я. в Кушнаренковскую ЦРБ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 указанного Закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

На основании п. 2 ст. 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДАТА N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением М., автомобиля <данные изъяты>, под управлением В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Я. причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДАТА Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности М.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях:

ДАТА Я. обратился в Кушнаренковскую ЦРБ с жалобами на головные боли, тошноту, осмотрен терапевтом, поставлен диагноз: <данные изъяты>

В тот же день Я. был на приеме у врача-хирурга Кушнаренковской ЦРБ, при этом хирург указал, что жалоб нет. Диагноз: на момент осмотра острой хирургической патологии не обнаружено.

ДАТА Я. осмотрен неврологом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Направлен в отделение хирургии на госпитализацию.

ДАТА Я. вновь был на приеме у хирурга, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Направлен в отделение хирургии на госпитализацию.

Согласно медицинской карте № (амбулаторная карта №) ДАТА Я. госпитализирован в хирургическое отделение Кушнаренковской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. В тот же день истцу поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № Я. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кушнаренковской ЦРБ с ДАТА по ДАТА с диагнозом: <данные изъяты>

Из анамнеза. Со слов ДТП-травма ДАТА на ФАД М-7 в пределах <адрес>. ДАТА обращался на прием к неврологу, хирургу поликлиники по месту жительства, отказ от госпитализации. ДАТА ухудшение состояния. Отмечает тошноту, головокружение, головные боли после травмы. Направлен на госпитализацию врачом-хирургом поликлиники по месту жительства. Госпитализирован в хирургическое отделение. В период нахождения в стационаре больному проведено обследование: ОАК, ОАМ, группа крови, рентгенография черепа в двух проекциях, консультация невролога, офтальмолога, ЭКГ, МРТ ГИ от ДАТА. В отделении проводилась медикаментозная терапия: анальгетики, НПВП, сосудистая терапия, ноотропы, противоотечная терапия, седативная, инфузионная. Исход. В ходе динамического наблюдения и лечения состояние пациента с улучшением, выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача-невролога поликлиники по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов № у Я. имела место <данные изъяты>. Не исключается возможность образования повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью ДАТА. Установленные повреждения опасности для жизни в момент образования не представляли, развитие угрожающих жизни состояний не вызвали, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен заведующий отделением нейрохирургии ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес>, врач нейрохирург высшей квалификационной категории Р., который показал, что <данные изъяты>

Филиалом «Башкортостан» ООО «АльфаСтрахование-ОМС» с привлечением внештатных врачей-экспертов КМП по специальностям: «терапия», «хирургия», «неврология», «скорая медицинская помощь» проведена целевая мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Я. в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ.

По результатам целевой экспертизы медицинской документации ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ выявлено, что амбулаторная помощь Я. врачом терапевтом при его первичном обращении ДАТА в поликлинику ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ оказана в полном объеме, дефекты в оказании медицинской помощи не выявлены. Данный случай на оплату в СМО медицинской организацией не подан.

Выявлены дефекты в оформлении первичной медицинской документации по коду-4.2, не повлиявшие на состояние здоровья пациента, течение и исход болезни.

Это подтверждается экспертным заключением и справкой по оказанию медицинской помощи пациенту Я. врачом терапевтом ДАТА в поликлинике ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ.

По результатам целевой экспертизы медицинской документации врачом - экспертом КМП по специальности «хирургия» выявлено, что врачом хирургом при обращении Я. в поликлинику ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ ДАТА. не оформлен добровольный информированный отказ, от предложенной госпитализации в стационар, дефект по коду-4.3. По проведенным осмотрам в поликлинике, не указано время осмотра пациента, это дефект по коду- 4.2.

По оказанию медицинской помощи в стационаре, в хирургическом отделении ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ с ДАТА. пациенту Я. выявлены следующие дефекты: не в полном объеме проведены диагностические мероприятия (не проведены биохимический анализ крови, анализ крови на ВИЧ, RW, гепатиты, коагулограмма крови, анализ крови на содержание этанола). В период нахождения в стационаре пациент должен был проконсультирован неврологом 5 раз. По факту консультация была организована 1 раз - это дефекты по коду- 3.2.1. При формулировке сопутствующего диагноза не указана киста (врожденная) задней черепной ямки. Данная патология выявлена на МРТ ДАТА. Выписной эпикриз малоинформативный, касаемо вопросов по проведенному лечению, рекомендаций, данных пациенту при выписке из стационара. Это дефекты в оформлении первичной медицинской документации по коду- 4.2, не повлиявшие на состояние здоровья пациента, течение и исход болезни.

Указанные факты подтверждаются экспертными заключениями и справкой по оказанию медицинской помощи пациенту Я. в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ.

По результатам целевой экспертизы медицинской документации ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, проведенной врачом экспертом по специальности «неврология» выявлено, что амбулаторная помощь Я. врачом неврологом в поликлинике ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ оказана не в полном объеме: недооценено состояние тяжести пациента, не рекомендована консультация нейрохирурга это - дефекты по коду- 3.2.1 и имеются дефекты в оформлении первичной медицинской документации по коду- 4.2. Данные дефекты, не влияющие на состояние здоровье ЗЛ. По оказанию медицинской помощи в хирургическом отделении ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ с ДАТА. врачом экспертом по специальности «неврология» выявлен дефект по коду- 3.2.1 (больной не консультирован нейрохирургом, не учтено заключение МРТ головного мозга от ДАТА.). Лечебные мероприятия проведены в полном объеме.

Указанные факты подтверждаются экспертными заключениями и справкой по оказанию медицинской помощи пациенту Я. в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ в условиях поликлиники и в стационарных условиях.

По результатам целевой экспертизы медицинской документации ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, проведенной врачом экспертом по специальности «скорая медицинская помощь» выявлено, что вызов выполнен своевременно, но имеются дефекты в оформлении первичной медицинской документации по коду-4.2, не повлиявшие на состояние здоровья пациента.

Указанные факты подтверждаются экспертным заключением и справкой по оказанию скорой медицинской помощи пациенту Я. СМП ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ.

Согласно письму Министерства здравоохранения РБ № от ДАТА случай оказания Я. медицинской помощи в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ разобран Минздравом РБ в рамках осуществления ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности. По результатам экспертизы качества оказания Я. медицинской помощи установлено, что имели место упущения со стороны должностных лиц ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ при оказании медицинской помощи, допущена недооценка тяжести состояния, не проведены необходимые обследования, госпитализация осуществлена несвоевременно. Данный случай рассмотрен на заседании врачебной комиссии. В отношении должностных лиц, допустивших нарушения, приняты меры дисциплинарного воздействия. За допущенные нарушения в отношении ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ применены финансовые санкции со стороны страховой организации.

Согласно письму главного врача ГБУЗ Кушнаренковская ЦРБ № от ДАТА по результатам разбора случая обращения Я. проинформировали, что за недооценку тяжести состояния больного, несвоевременную госпитализацию в хирургическое отделение под наблюдение врачу-хирургу Ш. приказом главного врача объявлен выговор.

ДАТА Я. обратился в ГБУЗ РБ Кушнаренковскую ЦРБ с претензией, которая оставлена без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при оказании Я. медицинской помощи, ответчиком были нарушены правила оформления медицинской документации, Я. не был своевременно госпитализирован, не в полном объеме проведены диагностические мероприятия, не в полном объеме оказана медицинская помощь врача-невролога, недооценено состояние тяжести пациента, не рекомендована консультация нейрохирурга. Данные недостатки оказания медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья пациента, течение и исход болезни.

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, суд рассматривает как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Довод ответчика о том, что нет причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью Я. и действиями в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, суд считает необоснованным, так как исковые требования о компенсации морального вреда Я. заявлены не вследствие причинения вреда здоровью, а вследствие перенесенных моральных страданий из-за некачественного оказания медицинской помощи.

Также необоснованым является довод ответчика о том, что моральные страдания Я. не могли быть вызваны посягательствами со стороны ответчика. Учитывая, что Я., находясь в болезненном состоянии, неоднократно обращался за медицинской помощью, но был госпитализирован лишь после третьего обращения, суд считает, что по вине ответчика истец перенес как нравственные, так и физические страдания.

С учетом изложенного, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что исковые требования Я. подлежат частичному удовлетворению и взыскивает сГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ в его пользу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и с ответчика ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, с ответчика также подлежит взысканию и штраф в размере 50% от присужденной суммы - 15 000 рублей.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в Кушнаренковский районный суд РБ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я. к ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница в пользу Я. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Я. к ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи отказать.

Взыскать с ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница в пользу Я. штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница в пользу Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Белорусова Г.С.