Решение № 12-21/2019 12-378/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» на постановление

инспектора К43 ГАФАП МВД по Республике Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА администрация МО «Майминское сельское поселение» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Администрация МО «Майминское сельское поселение» просит об отмене постановления, указывая, что в совершении правонарушения отсутствует вина водителя, управлявшего транспортным средством. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было отключение электроэнергии, светофор не работал в то

время, когда водитель подъехал к стоп-линии. Включение электроэнергии произошло в 14 часов 32 минуты.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на её удовлетворении настаивал.

Исследовав материалы, не нахожу оснований к отмене постановления. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,

имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

2
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного

правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при

запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.Из постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что О<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:32:27 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является администрация МО «Майминское сельское поселение» не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной

дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством « VOCORD», идентификатор 445110675, со сроком действия поверки до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме

специального технического средства. которым было зафиксированопревышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою

невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации

3
этих административны{ правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото

и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы об отключении электроэнергии не может быть принят во внимание, поскольку таковое повлекло бы невозможность фиксации правонарушения в автоматическом режиме, как указано в жалобе, включение электроэнергии произошло в 14 часов 32 минуты, а правонарушение зафиксировано в 14 часов 32 минуты 27 секунд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении администрации МО «Майминское сельское поселение» оставить без изменения, жалобу

администрации МО «Майминское сельское поселение» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья

Бируля С.В.