Решение № 2-1406/2025 2-1406/2025~М-1077/2025 М-1077/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1406/2025

дело № 2-1406/2025

УИД 03RS0032-01-2025-001548-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК ЭйрЛоанс и ответчиком заключены договоры займа №, №, по условиям которых Общество предоставило ФИО1 денежные средства в общей сумме 75995,00 руб., а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК ЭйрЛоанс и ООО ПКО Аскалон заключили договор уступки прав, согласно которому ООО МФК ЭйрЛоанс уступило права требования задолженности по договорам займа №, №, которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Истец просит взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО1 задолженность по договорам займов №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168131,79 руб., в том числе: основной долг – 71000 руб., проценты 97131,79 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6044 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебное заседание ООО «СФО Стандарт» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о месте и времени рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК ЭйрЛоанс и ответчиком заключены договоры займа №, №, по условиям которых Общество предоставило ФИО1 денежные средства в общей сумме 75995,00 руб., а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК ЭйрЛоанс и ООО ПКО Аскалон заключили договор уступки прав, согласно которому ООО МФК ЭйрЛоанс уступило права требования задолженности по договорам займа №, №, которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договорам займов составляет в размере 168131,79 руб.

Ответчик возражения по размеру задолженности по вышеуказанному кредитному договору в суд не предоставил, в связи с чем, при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности. Требования истца суд считает необходимым удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6044 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, задолженность по договорам займов №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168131,79 руб., в том числе: основной долг – 71000 руб., проценты 97131,79 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6044 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Справка: Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева