Решение № 2-1493/2020 2-1493/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1493/2020

Дело № 2-1493/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002774-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «03» ноября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Погосян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Регион-Гео» о признании результатов межевания недействительными, признании внесенных в ЕГРН сведениях недействительными, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Регион-Гео» о признании результатов межевания недействительными, признании внесенных в ЕГРН сведениях недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении кадастрового учета, проведении межевания с установлением границ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Ей и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 декабря 1990 года, реестр 1-5756, принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома по пер. Кольцовский №3. Вторая половина принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, которая вступила в наследство на основании Свидетельства о праве на наследство от 28 января 1994 года, реестр 326.

Постановлением Главы администрации города Ессентуки № 69, п. 5.3 от 03 февраля 1993 года под домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, был выделен земельный участок общей площадью 600 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 600 кв.м и разрешенным использованием «ИЖС и ЛПХ» и кадастровым номером №.

В 2017 году ответчик без согласования с ней произвела межевые работы по уточнению площади земельного участка, в результате чего образовался многоконтурный земельный участок площадью 243 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: «под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство», на котором отсутствуют какие-либо строения и не имеющий никакого отношения к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, с декларированной площадью 600 кв.м, выделенный под домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, перестал существовать. В результате уточнения площади возникли два земельных участка, использовать которые по их назначению невозможно.

Таким образом, при выполнении работ по уточнению площади земельного участка, кадастровый инженер, действуя на основании заявления ответчика ФИО2, грубо нарушил земельное законодательство и законодательство о кадастре, в результате этих нарушений, домовладение «повисло» в воздухе, что невозможно.

На основании изложенного, просит суд:

-признать межевые работы по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером № недействительными;

- снять с кадастрового учета земельный участок площадью 243 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить кадастровый учет земельного участка с декларированной площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- провести межевание с установлением границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- признать результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

- признать внесение сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;

- исключить из сведений ЕГРН координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- восстановить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 600 квадратных метров в ЕГРН.

Определением суда изменено процессуальное положение заинтересованного лица ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ессентуки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 представил в суд письменные пояснения на иск, согласно которым, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с КН №, общей площадью 600 кв.м., который постановлением Главы администрации г. Ессентуки № 69 от 03 февраля 1993 года предоставлен истцу и ответчику ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Указанным постановлением определен порядок пользования указанного земельного участка.

По результатам исследования публичной кадастровой карты на досудебной стадии, истицей было установлено, что площадь и границы земельного участка с КН №, принадлежащих истице и ответчице на праве пожизненного наследуемого владения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическим, указанный земельный участок является многоконтурным, не обеспечивает реализацию прав истицы на его использование, не обеспечивает функционал жилого здания, размещенного на нем, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка и его площади; в связи с чем, определение порядка пользования в отношении указанного земельного участка правообладателями, не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах и площади указанного земельного участка.

Истец полагает, что указанная реестровая ошибка допущена в связи с неправильными кадастровыми работами, произведенными ответчиком ООО «Регион-Гео», что не отрицает представитель кадастрового инженера.

При этом, исправление реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ указанного земельного участка и его площади, возможно в соответствие с вариантом, предложенным истицей, а именно путем восстановления сведений о границах и площади указанного земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, существовавших до внесения в ГКН изменений на основании межевого плана от 2017 года, выполненного ООО «Регион-Гео».

В соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (последняя редакция) «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Внесудебное обращение к государственному регистратору с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта, не принадлежащего заявителю в полном объеме, недопустимо, в связи с чем, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ и площади земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, полагаю необходимым удовлетворить требования настоящего иска и исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ и площади земельного участка с КН 26:30:090110:9, путем восстановления конфигурации и площади указанного земельного участка в размере 600 кв.м., существовавшей до внесения в ГКН сведений на основании межевого плана, изготовленного ООО «Регион-Гео»; поскольку вариант исправления реестровой ошибки, предложенный истцом, является обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истицы и не нарушающим законные права ответчиков, поскольку исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с изложенным, просит суд: исключить из состава единого государственного реестра недвижимости существующие сведения об установлении местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, существовавшие до внесения в ГКН изменений на основании межевого плана, выполненного ООО «Регион-Гео».

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования признали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Регион-Гео», третье лицо ФИО3, представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации г. Ессентуки, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнений участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (п.1) Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (п. 2)

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/3 доля), третьему лицу ФИО3 (1/6 доля) и ответчику ФИО2 (1/2 доля)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ФИО8 (прежнему собственнику) в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации г. Ессентуки № 69 от 03 февраля 1993 года. Указанным постановлением утверждена схема раздела земельного участка, по которой из участка площадью 600 кв.м. в пользование С.П. выделен участок площадью 304 кв.м., в пользование ФИО1 выделен участок площадью 257 кв.м., участок площадью 39 кв.м. в общем пользовании совладельцев.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от 13 февраля 2007 года, ориентировочная площадь участка составляет 600 кв.м., сведения о границах отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО ИКЦ «Регион-гео» ФИО9 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам кадастровых работ составлен межевой план от 21 ноября 2016 года, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах и площади спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что межевание произведено с нарушением требований законодательства и внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке нарушают ее права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ)

Местоположение границ земельного участка в силу ч.8 ст.22 Закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 26:30:090110:9 отсутствуют сведения, на основании которых возможно определить местоположение его границ. Соответственно, границами указанного земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, из межевого плана от 21 ноября 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ООО ИКЦ «Регион-гео» ФИО9, следует, что в результате кадастровых работ определены границы многоконтурного земельного участка, не соответствующие границам, существующим на местности пятнадцать и более лет. При этом, уточненная площадь земельного участка составила 243 кв.м., что значительно меньше исходной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведены с нарушением ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ.

Внесенные в ЕГРН на основании указанного межевого плана сведения о границах и площади земельного участка существенно нарушают права истца.

В рассматриваемом случае нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем признания результатов межевых работ недействительными, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от 21 ноября 2016 года и восстановления в ЕГРН сведений, существовавших до внесения изменений на основании указанного межевого плана.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 (в лице своих представителей) исковые требования признал.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Регион-Гео» о признании результатов межевания недействительными, признании внесенных в ЕГРН сведениях недействительными, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении сведений в ЕГРН - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевых работ, выполненных ООО «Регион-Гео» в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кольцовский, 3.

Признать недействительными сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кольцовский, 3, внесенные на основании межевого плана, выполненного 21 ноября 2016 года ООО «Регион- Гео».

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Кольцовский, 3, внесенные на основании межевого плана, выполненного 21 ноября 2016 года ООО «Регион-Гео».

Восстановить в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кольцовский, 3, существовавшие до внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений на основании межевого плана, выполненного 21 ноября 2016 года ООО «Регион-Гео».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «06» ноября 2020 года.