Решение № 2-6649/2018 2-6649/2018~М-5843/2018 М-5843/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-6649/2018

Дело № 2-6649/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 сентября 2018 года

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Медиа Сервис», ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные 16 апреля 2018 года в сети Интернет на сайте http://news/ykt.ru по ссылке http://news.ykt.ru/article/71155gf=25334863@gs=70363691 в статье с названием «Якутске отчаявшиеся пожарные объявили голодовку», где указано следующее: «Зато недавно руководителем оперативно-дежурной службы назначили ФИО1, на которого заводили уголовное дело о хищении топлива, когда он работал в федеральной службе МЧС. Он заправлял свою личную машину на топливную карту ведомства. В их части ущерб составил более 700 тыс. рб. уголовное дело по неизвестным причинам замяли, а главный начальник республиканской противопожарной службы Н. Иванов взял его к себе на хорошую должность». Автором статьи является ФИО2 Опубликованная информация является негативной информацией, является утверждением, указывает на совершение истцом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 требования поддержали, в части требований об обязании удалить данные сведения отказались от иска и пояснили, что истец один раз заправлял личное транспортное средство картой ведомства и использовал автомашину в служебных целях, деньги вернул ведомству. В статье содержится негативная информация об истце о том, что на него было заведено уголовное дело по факту совершения хищения на сумму 700 тыс. рб. Негативная информация об истце имеет форму утверждения. Была проведена доследственная проверка и факты хищения не подтвердились, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в суде иск не признали и пояснили, что изложенные в статье факты имели место быть. Истец неоднократно заправлял личное транспортное средство картой ведомства. Данный факт подтверждается материалами доследственной проверки, показаниями свидетелей, справкой об исследовании документов, актами проверки.

Ответчик ООО «Интернет Медиа Сервис» ФИО5 в суде согласна с отказом истца от иска в отношении ООО «Интернет Медиа Сервис».

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 16 апреля 2018 года в сети Интернет на сайте http://news/ykt.ru по ссылке http://news.ykt.ru/article/71155gf=25334863@gs=70363691 размещена статья с названием «Якутске отчаявшиеся пожарные объявили голодовку», где указано следующее: «Зато недавно руководителем оперативно-дежурной службы назначили ФИО1, на которого заводили уголовное дело о хищении топлива, когда он работал в федеральной службе МЧС. Он заправлял свою личную машину на топливную карту ведомства. В их части ущерб составил более 700 тыс. рб. уголовное дело по неизвестным причинам замяли, а главный начальник республиканской противопожарной службы Н. Иванов взял его к себе на хорошую должность». Истец просит вышеуказанные сведения признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию.

Автором статьи является ответчик ФИО2, что не оспаривается ответчиком в суде.

Из постановления следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2017 года следует, что 26 июля 2015 года ФИО1, ___ и М.. осуществили заправку транспортного средства, принадлежащего ФИО1, дизельным топливом в количестве ___ литров на сумму 2 ___., воспользовавшись при этом топливной картой НК «СибОйл» №, которая принадлежит пожарной части и предназначена для заправки только транспортных средств пожарной части. ____ 2015 года ФИО1 возвратил пожарной части дизельное топливо в количестве ___ литров на сумму ___., о чем был составлен акт возврата дизельного топлива.

Вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридически значимыми, подлежащими установлению, являются, в частности, обстоятельства того, распространялась ли информация через средства массовой информации, а также является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждениями является ли порочащим.

Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет.

Суд считает, что в вышеуказанной статье содержится негативная информация о ФИО1, о том, что на него заводили уголовное дело о хищении топлива. Ущерб составил 700 тыс. рб.

Негативная информация – это сведения, которые содержат отрицательную характеристику лица, с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения.

В заключении эксперта по результатам лингвистической экспертизы от ____ 2018 года указано, что глагол «заводить» имеет значение начать, возбудить, принять решение о начале судебного разбирательства, процесса. Эксперт в своем заключении указывает, что негативные сведения о ФИО1 о том, что на него заводили уголовное дело о хищении топлива, - он заправлял свою личную автомашину на топливную карту ведомства. Ущерб составил более 700 тыс. рб. выражены в форме утверждения. Эти сведения о ФИО1, верифицируемы, то есть их можно проверить на соответствие действительности. По отношению к ФИО1, автор преследует стратегию дискредитации, то есть приведение фактов и аргументов, подрывающих доверие к кому-либо или чему-либо, умаляющий чей-нибудь авторитет.

Суд считает, что в статье дается информация о том, что ФИО1 совершил преступление, т. е. хищение чужого имущества с причинением ущерба в размере 700 тыс. рб. У читателя формируется мнение об истце, как о человеке, преступающем закон.

Эти сведения выражены в форме утверждения, то есть их можно проверить на соответствие действительности.

Вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца от 2 февраля 2017 года установлено, что в соответствии со ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Субъективная сторона присвоения или растраты, одной из форм хищения характеризуется виной в виде прямого умысла, а также корыстной целью. Корыстной целью в присвоении или растрате понимается цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица, чего в действиях ФИО1 не установлено. Объективная сторона характеризуется деянием, противоправным, безвозмездным изъятием чужого имущества в пользу виновного, последствием, то есть причинением имущественного ущерба собственнику, чего в действиях ФИО1 не имеется, так как списанное дизельное топливо в количестве 50 литров на сумму 2 275 рб. ФИО1 был возвращен. По результатам проверки фактический ущерб Пожарной части не причинен.

Таким образом, уголовное дело о совершении истцом хищения топлива на сумму 700 тыс. рб. не было возбуждено, По результатам доследственной проверки СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» в действиях истца состава преступного деяния – хищения чужого имущества не установлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт совершения истцом преступного деяния – хищения на сумму 700 тыс. рб. и факт возбуждения уголовного дела в отношении истца о совершении хищения, суду не предоставил.

Доводы ответчика о том, что факт совершения хищения истцом дизельного топлива в размере 700 тыс. рб. доказывается объяснениями сотрудников ФГКУ, справкой об исследовании документов, рапортом, не состоятельны. Органами СЧ по РОПНД СУ МУ МВД России «Якутское» была проведена доследственная проверка по факту заправки истцом личной автомашины картой ведомства. В рамках доследственной проверки были проведены все необходимые оперативно-розыскные мероприятия, опрошены свидетели, исследованы документы. Все указанные ответчиком доказательства были исследованы и оценены следователем и в итоге был вынесен процессуальный акт - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление было принято в связи с отсутствием субъективной и объективной стороны преступного деяния в действиях истца. Согласно вышеуказанному постановлению в действиях истца не установлены корыстная цель, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и причиненный ущерб.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца не отменено, не признано незаконным. Отсутствует вступивший в законную силу приговор суда в отношении истца.

Содержащаяся в статье информация о том, что ФИО1 заправлял свою личную машину на топливную карту ведомства соответствует действительности. В судебном заседании были исследованы материалы проверки СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» по факту хищения ГСМ. Данный факт подтверждается этими материалами, вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ 2017 года и не оспаривается самим истцом.

Содержащиеся в статье сведения о том, что «уголовное дело по неизвестным причинам замяли, а главный начальник республиканской противопожарной службы Николай Иванов взял его к себе на хорошую должность» не является порочащими истца сведениями. В них не указывается о совершении истцом каких либо действий, поступков, о нарушении истцом норм морали или закона. В этих сведениях указывается о действиях следственных органов и о действиях начальника республиканской противопожарной службы.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает такие обстоятельства, что хотя в действиях истца отсутствовал состав преступного деяния-хищения, имел место факт заправки истцом личной автомашины топливной картой ведомства, размещение вышеуказанной статьи не повлекло для истца последствий, он не был отстранен или уволен с работы, ему не причинен имущественный ущерб.

Подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ___. рб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

решил:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные 16 апреля 2018 года в сети Интернет на сайте http://news/ykt.ru по ссылке http://news.ykt.ru/article/71155gf=25334863@gs=70363691 в статье с названием «Якутске отчаявшиеся пожарные объявили голодовку»: «На ФИО1 заводили уголовное дело о хищении топлива, когда он работал в федеральной службе МЧС. В их части ущерб составил более 700 тыс. рб.», в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ___. рб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Иванова Н.В.

Составлено 13 сентября 2018 года.