Решение № 2-3637/2024 2-3637/2024~М-3053/2024 М-3053/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3637/2024

56RS0009-01-2024-005731-72, 2-3637/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 ноября 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации г. Оренбурга, ФИО о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 1/3 и 1/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Другим собственником 1/3 доли и 1/6 долей является ФИО На собственные средства без получения разрешения на строительство был построен гараж-склад, расположенный по адресу: <...>. Поскольку зарегистрировать право собственности на гараж в административном порядке невозможно, просит суд признать ним право собственности на гараж-склад, с общей площадью 193.3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>.

Определением суда от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

Определением суда от 16.09.2024 ФИО переведен в состав соответчиков.

Определением суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУСО «Соль-Илецкий ПНИ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Ответчик ФИО, представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Администрация г. Оренбурга представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является строительства индивидуального жилого дома. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 <Номер обезличен> код 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» включает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Считает, что размещение истцом гаража-склада площадью 193,3 кв.м., не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, т.к. отличается от понятия «гараж для собственных нужд». Просит суд принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУСО «Соль-Илецкий ПНИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В представленном суду отзыве указал, что ФИО является опекуном находящегося на стационарном социальном обслуживании в ГБУСО «Соль-Илецкий ПНИ» недееспособного получателя социальных услуг ФИО ФИО, <данные изъяты> ФИО принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. На момент регистрации права собственности ФИО был недееспособным, каким образом ФИО мог составить какое-либо соглашение, не известно. ГБУСО «Соль-Илецкий ПНИ» не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно признать за ним право собственности на гараж-склад, расположенный по адресу: <...>, если, в свою очередь, не будут нарушены права недееспособного гражданина ФИО, в части пользования 1/3 доли земельного участка, либо будет произведен выдел земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен> общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от 02.06.2017, и 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от 17.01.2022.

Собственником 1/2 доли является ФИО, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от 02.06.2017, право на недвижимость действующее.

Истцом на собственные средства без получения разрешения на строительство был построен гараж-склад, расположенный по адресу: <...>.

В отношении объекта недвижимости были проведены кадастровые работы, в результате чего объект недвижимости имеет следующие характеристики: гараж-склад, расположенный по адресу: <...>, назначение: нежилое, количество этажей - 1, с общей площадью 193.3 кв.м., год завершения строительства - 2023.

ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений с заявлением о выдаче разрешения на введение в эксплуатацию нежилого здания (гараж-склад) на земельном участке с местоположением: <...>.

На основании поданного заявления был получен ответ Управления градостроительства и землепользования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, о том, истцом не представлены документы в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, поэтому разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания (гараж-склад) не может быть выдано.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- разрешение на строительство;

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются.

Учитывая вышеизложенное, истцу невозможно зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Росреестра по Оренбургской области в административном порядке.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КОНТУР», от 10.10.2024, площадь земельного участка, занятая нежилым зданием-гаража (216 кв.м.), возведенным ФИО1, не превышает его 1/2 долю (500 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Согласно справке ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» <Номер обезличен> от 26.07.2024, рыночная стоимость гаража-склада по состоянию на <Дата обезличена> составляет 115 980 руб.

Согласно акту экспертизы ООО «Горстройпроект» о соответствии санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам было дано заключение о том, что здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению ООО «Горстройпроект» о соответствии пожарным нормам обследования нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, было дано заключение о том, что гараж соответствует пожарным нормам и правилам.

Из отчета ООО «Горстройпроект» по результатам визуального обследования здания, расположенное по адресу: <...>, было дано заключение о том общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надёжность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение имеет иное назначение, чем гараж (хозяйственных построек) для собственных нужд, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что при возведении спорного гаража не были допущены нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек соответствует виду разрешенного использования земельного участка, истец не имеет возможности оформить право собственности на указанный объект недвижимости в административном порядке, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Оренбурга, ФИО о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на на гараж-склад, с общей площадью 193.3 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ботвиновская Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2024 г.