Решение № 2-2118/2019 2-2118/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2118/2019

Дело № 2-2118/2019


Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 09 апреля 2012 года АКБ «Спурт» и Г-ны заключили кредитный договор в соответствии с условиями которого им предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов 11,90 % годовых для приобретения в общую долевую собственность <...> Челны, Республика Татарстан.

Права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2018 года, просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме 531 962 руб. 73 коп., из которых 501 202 руб. 58 коп. – задолженность по кредиту, 25 072 руб. 97 коп– задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 257 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 687 руб. 18 коп. – задолженность по пени, расходы по уплате госпошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную стоимость 2 153 600 рублей.

Представитель истца ЗАО «АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № ... от 09 апреля 2012 года АКБ «Спурт» предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов 11,90 % годовых для приобретения <...> Челны, Республика Татарстан.

Возврат кредитных средств обеспечен ипотекой в силу закона.

На момент подачи иска собственником закладной является истец, о чем свидетельствует отметка в закладной.

Согласно статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из расчета истца сумма задолженности ответчиков по состоянию на 10 октября 2018 года, 531 962 руб. 73 коп., из которых 501 202 руб. 58 коп. – задолженность по кредиту, 25 072 руб. 97 коп– задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 257 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 687 руб. 18 коп. – задолженность по пени.

Судом установлено, что ответчиками допущено просрочка исполнения обязательства, о чем свидетельствует представленный в суд расчет задолженности, из которой следует, что последний платеж осуществлен 17 января 2019 г., задолженность составляет задолженность по основному долгу 492 447 руб. 87 коп, задолженность по процентам - 7 908 руб. 41 коп, задолженность по пени – 17 249 руб. 18 коп

Руководствуясь положениями статей 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа, указанное недвижимое имущество может быть заложено.

Согласно отчета № 9022-АИ/ВТБ-С/18 от 08 октября 2018 г. рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 2 692 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет – 2 153 600 рублей. Иных доводов и доказательство о стоимости квартиры ответчики в суд не предоставили, суд учитывая принцип состязательности гражданского процесса, принимает указанный отчет в качестве доказательства.

На основании закладной залоговая стоимость предмета залога 2 092 600 рублей. В силу стать 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость 2 153 600 рублей.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению, согласно расчета, представленного истцом в суд, согласно которому сумма задолженности – 517 605 руб. 46 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 492 447 руб. 87 коп, задолженность по процентам – 7 908 руб. 41 коп, задолженность по пени 17 249 руб. 18 коп. исходя из ранее представленного расчета в него не вошли суммы, уплаченный ответчиками 12 ноября 2018 г. и 17 января 2019 г., в связи, с чем суд принимает в основу решения расчет задолженности, поступившей в суд позднее.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер задолженности по пени – с 17 249 рублей 18 копеек до 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 14 260 руб. 43 коп, исходя из суммы задолженности: 492 447 руб. 87 коп, задолженности по процентам – 7 908 руб. 41 коп, задолженность по пени 5 687 руб. 18 коп (506 043 руб. 46 коп размер госпошлины исходя из данной суммы - 8 260 руб. 43 коп+госпошлина по требованиям неимущественного характера 6 000 рублей), т оесть по 7 130 руб. 22 коп с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по кредитному договору №... от 09 апреля 2012 г. задолженность по основному долгу – 492 447 (четыреста девяносто две тысячи четыреста сорок семь) рублей 87 коп, задолженность по процентам – 7 908 (семь тысяч девятьсот восемь) рублей 41 коп, задолженность по пени 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 505 356 (пятьсот пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 28 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 130 (семь тысяч сто тридцать) рублей 22 коп с каждого.

Обратить взыскание на жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по адресу: <...> общей площадью 63,30 кв.м, кадастровый номер 16:52:060202:13:1031, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества – в сумме 2 153 600 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.