Решение № 2А-1111/2024 2А-1111/2024(2А-7856/2023;)~М-6824/2023 2А-7856/2023 М-6824/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1111/2024

Дело 2а-1111/2024

УИД 53RS0022-01-2023-011229-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 13 ноября 2023 года и возложении обязанности осуществить проверку депозитного счета на предмет наличия неперечисленных денежных средств и перераспределить их в адрес взыскателя.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО1 находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества кредитной задолженности в размере 20400 рублей. Исполнительное производство окончено 13 ноября 2023 года фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако денежные средства в размере 11579 рублей 41 копейки на счет Общества не поступали.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО1 находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества кредитной задолженности в размере 20400 рублей.

13 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено фактическим в связи с исполнением требований исполнительного документа со ссылкой в подтверждение взыскания денежных средств на платежные поручения.

В материалах исполнительного производства № имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что в справке о движении денежных средств по депозитному счету отсутствуют сведения о следующих платежных поручениях, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства:

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 1166 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 4743 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 4660 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 8071 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 7436 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 4641 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 7518 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 9173 от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № взыскателю АО «ЦДУ» перечислена денежная сумма в размере 10754 рублей 48 копеек, однако в этой же справке указано на перечисление взыскателю денежной суммы в размере 20400 рублей.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в счет погашения долга ФИО2 перед Обществом по вышеуказанному исполнительному производству. В частности, представлены отсутствующие в вышеуказанной справке о движении денежных средств платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные платежные поручения отсутствуют в справке о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих перечисление взыскателю всей суммы задолженности по исполнительному производству, то есть факт исполнения требований исполнительного документа не установлен.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, в связи с чем административный иск Общества в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд не усматривает оснований для принятия решения о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить проверку депозитного счета на предмет наличия неперечисленных денежных средств и перераспределить их в адрес взыскателя, поскольку признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным само по себе влечет необходимость дальнейшего и незамедлительного исполнения исполнительного документа, тогда как процессуальное и документальное оформление процедуры возобновления исполнительного производства относится к компетенции административного ответчика. В связи с этим административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2023 года.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.