Постановление № 5-31/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 5-31/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-31/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000183-52

07 июня 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

с участием лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в <адрес>, нарушил правила содержания улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, а именно на проезжей части автомобильных дорог имеются выбоины, размеры которых составляют: в <адрес> напротив <адрес> ширина – 64 см, длина – 38 см, глубина – 6 см, площадь составляет S=0,24 м?; <адрес> напротив <адрес> ширина – 136 см, длина – 87 см, глубина, глубина – 7,5 см, площадь составляет S=1,18м?; пер. <адрес> – ФИО3 ширина – 100 см, длина – 125 см, глубина – 9,5 см, площадь составляет S=1,25 м?; <адрес>, № А ширина 40 см, длина – 35 см, глубина – 8 см, площадь составляет S=0,14 м?; <адрес>, № ширина – 260 см, длина – 120 см, глубина – 11 см, площадь составляет S=3.12 м?, ширина – 90 см, длина – 70 см, глубина – 11 см, площадь составляет S=0,63 м?; <адрес>, № ширина – 140 см, длина – 80 см, глубина – 11 см, площадь составляет S=1,12 м?; пер. <адрес> ширина – 80 см, длина – 55 см, глубина – 6,5 см, площадь составляет S=0,44 м?; пер. <адрес> ширина – 43 см, длина – 120 см, глубина – 8 см, площадь составляет S=0,516 м?; <адрес>, № ширина – 95 см, длина – 50 см, глубина – 7,5 см, площадь составляет S=0,475 м?; <адрес>, № ширина – 100 см, длина – 70 см, глубина – 7 см, площадь составляет S=0,7 м?; пер. <адрес> – проезд на <адрес> ширина – 160 см, длина – 500 см, глубина – 14,5 см, площадь составляет S=8 м?; пер. <адрес> – ФИО5 ширина – 120 см, длина – 335 см, глубина – 8 см, площадь составляет S=4,02 м?; <адрес>, № ширина – 50 см, длина – 120 см, глубина – 7,5 см, площадь составляет S=0,6 м?; <адрес>, № ширина – 160 см, длина – 70 см, глубина – 12 см, площадь составляет S=1,12 м?; <адрес>, № ширина – 270 см, длина – 150 см, глубина – 8,5 см, площадь составляет S=4,05 м?. Также им не были приняты меры по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения согласно п. 13 ОП ПДД РФ и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, указал, что с протоколом не согласен, вину не признал, пояснил, что доводы указанные в возражениях поддерживает в полном объеме, им как должностным лицом территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, ответственным за содержание улично-дорожной сети <адрес> были приняты все необходимые меры, направленные на удовлетворительное содержание автомобильных дорог в <адрес>, а именно территориальным отделом были объявлены электронные аукционы №№, 0№, 0№, 0№ на проведение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по селу Арзгир Арзгирского муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № «На выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по селу Арзгир Арзгирского муниципального округа <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом был заключен муниципальный контракт № на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в селе Арзгир.

Также для получения субсидии из бюджета <адрес> на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальному образования была направлена заявка в министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность - это деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии выбоин проезжей части в <адрес>, 65, пер. <адрес> А, <адрес>, пер. <адрес>, пер. <адрес>, пер. <адрес>-проезд на <адрес>, пер. <адрес>, 25, указаны размере выбоин. Также им не были приняты меры по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения согласно п. 13 ОП ПДД РФ и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что распоряжением руководителя организации, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность заместителя начальника отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, в должности, которого работает до настоящего времени. (т.1 л.д. 17)

В соответствии п.п. 2.6 должностной инструкции ФИО1 утвержденной заместителем главы-начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа ФИО1 участвует в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на подведомственной территории. (т. 1 л.д. 20-27)

Вышеприведенные факты достоверно подтверждают то обстоятельство, что протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был составлен в отношении надлежащего должностного лица, ответственного за состояние автомобильных дорог <адрес>.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Вместе с тем судом установлено, что 20.01.2023г. между территориальным отделом администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> и ООО «СУМС» заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Работы по которому должны быть выполнены до 30.06.2023г. (т. 2 л.д. 179-186)

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным отделом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № «На выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по селу Арзгир Арзгирского муниципального округа <адрес>». Работы по которому в настоящее время выполнены в полном объеме. В рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта работы были выполнены по <адрес>. Также в рамках исполнения муниципального контракта № на выполнения работ по ямочному ремонту автодорог общего пользования местного значения в <адрес> работы по которому были исполнены 04.04.2023г. (т. 2 л.д. 1-22)

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом изготовлены акт технического обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в <адрес>, ведомость дефектов, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, сводный сметный расчет стоимости материалов. (т. 3 л.д. 34-85)

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным отделом и МБУ «Участок благоустройства Арзгирского муниципального округа заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог общего пользования местного значения в <адрес>. (т. 3 л.д. 122-125)

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-<адрес> на проведение про верки правильности применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации по вышеуказанной автомобильной дороге. 02.02.2023г. получено положительное заключение №-<адрес> на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>. (т. 3 л.д. 229-235)

06.02.2023г. заключен договор №-<адрес> на оказание услуг по проверке правильности применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации для объекта «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>ёва от <адрес> до <адрес>» 04.05.2023г. было получено положительное заключение №-<адрес> на вышеуказанный объект. (т. 3 л.д. 236-242)

ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобильной дороги по <адрес> края на 2022 год данная заявка была признана победителем. (т. 3, л.д. 1-2)

В части адреса пер. <адрес> и <адрес> территориальным отделом изготовлена сметная документация по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> края» (т. 2 л.д. 46-101)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом были объявлены электронные аукционы №№, 0№, 0№, 0№ на проведение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по селу Арзгир Арзгирского муниципального округа <адрес>. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, данные электронные аукционы были признаны несостоявшимися. (т. 3 л.д. 86-121)

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом было направлено письмо № в адрес руководителя ООО «ДОРСТРОЙ-ФИО4» «О необходимости устранения дефектов на автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>, ФИО6, проезд на <адрес>». Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «ДОРСТРОЙ ФИО4» находится в стадии банкротства и не ведет свою деятельность. (т. 3 л.д. 156, 170-171)

Анализируя доказательства представленные должностным лицом ФИО1, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют совокупности других доказательств.

Согласно положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет

установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из вышеприведенной нормы следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению в случае, если обращение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения направлялось в полномочный орган по формированию бюджета, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Из представленных документов, установлено, что ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> был включен в заявку администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> на получения субсидии из бюджета <адрес> на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Арзгирского муниципального округа и городских округов <адрес> на 2022 год, данная заявка была признана победителем, но в связи с недостаточным финансированием денежные средства на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения выделены не были. (т. 3 л.д. 2-3)

При объявления конкурса министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на выделение денежных средств на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения администрацией Арзгирского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, которая не прошла конкурсный отбор. (т. 3 л.д. 1-5)

Вышеприведённые представленные суду доказательства с достоверностью подтверждают, что должностным лицом заместителем начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа ФИО1, были предприняты все необходимые меры по ремонту автомобильных дорог на участках улиц Кирова, пер. <адрес>, Горького, ФИО7, ФИО9, пер. <адрес>, пер. <адрес>, пер. <адрес>, пер. <адрес>, ФИО10, ФИО11 <адрес>

Невыполнение должностным лицом администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> ФИО1 требований п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обусловлено исключительно отсутствием денежных средств, выделенных на указанные цели.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь должностным лицом ФИО1 выполнил все необходимые меры, направленные на выделение средств до момента совершения правонарушения были предприняты, что достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, и является основанием для применения в данном конкретном случае положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Кроме того судом установлено, что инспектором ГИБДД при составлении протокола инструментального обследования автомобильной дороги были нарушены требования закона.

Так, из представленного протокола следует, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН направления ДН ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» обследования установлено, что на участках автомобильных дорог, расположенных <адрес>, пер. <адрес>, Горького, ФИО7, ФИО9, пер. <адрес>, пер. <адрес>, пер. <адрес>, пер. <адрес>, ФИО10, ФИО11 находящихся в ведении Администрации Арзгирского муниципального округа, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных работ, а именно покрытие проезжей части дороги имеет дефекты в виде просадки, указанных в таблице А.1 приложения А к п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с таблицей 5.3 указанного ГОСТа: Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более, по всем категория дорог должны быть устранены в сроки от 1 суток до 12 суток; Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более по всем категория дорог должны быть устранены в сроки от 5 суток до 20 суток.

Между тем в материалах дела отсутствует информация когда образовались вышеизложенные выбоины на проезжей части дороги и нарушены ли органом местного самоуправления сроки устранения данных дефектов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим

нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанной нормы закона протокол обследования автомобильной дороги от 04.04.2023 г. был составлен без участия представителя органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ФИО1, не усматривается события административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9- 29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Судья С.С. Мамонов