Решение № 2-6260/2024 2-766/2025 2-766/2025(2-6260/2024;)~М-4887/2024 М-4887/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-6260/2024

Дело № 2-766/2025

Категория № 2.137

УИД 03RS0004-01-2024-008531-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Строительная фирма «Прогресс», ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Строительная фирма «Прогресс», ФИО7, в котором просили: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в связи со сносом литеры Б, следующих собственников, в указанных долях: 1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер доли 7/400; 2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер доли 7/200; 3) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер доли 7/20; 4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер доли 1/1000; 5) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер доли 1/1000; 6) ООО Строительная фирма «Прогресс», размер доли 11/100; 12/100; 1/500; 2/500.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/30 доле у каждой в праве объект недвижимости - жилой дом, литер <адрес>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную долю в праве собственности на дом возникло у истцов на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/30 доле у каждой, в праве на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1174 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором и расположен указанный выше жилой дом. Право собственности на указанную долю в праве на земельный участок возникло у них на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24.11.2010, номер дела 2-2951/10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №. Наличие права собственности на доли в праве на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер №, на земельном участке с кадастровым номером № и общей площадью 2 782 кв.м., по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ г. были расположены два отдельных жилых дома: 1) одноэтажный бревенчатый жилой дом с мезонином, общей площадью 144,7 кв.м. (литеры <адрес>), год постройки до ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) двухэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 140,7 кв.м. (литер <адрес>), год постройки ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, имелись надворные постройки: сарай - 3 шт., уборная - 3 шт., забор.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., литер <адрес> и литер <адрес> домовладения, это отдельно стоящие здания, не имеют общей стены, между ними расстояние было примерно 6-7 метров, и фактически и документально это были два разных, отдельно стоящих жилых дома.

Земельный участок, по адресу: <адрес>, на котором стояли два жилых дома, впервые поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № с площадью 2 782 кв.м.

23 июня 2004 г. главой администрации г. Уфы вынесено постановление № 2693 «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах №<адрес>) по <адрес>,....и предоставлению Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Прогресс» земельного участка по <адрес>, <адрес>, в <адрес> для строительства секции 2 и 3 жилого дома № <адрес>», с приложением списка жильцов, подлежащих расселению.

Постановление № 2693 от 23.06.2004 г. гласит: пункт 1: «Изъять у землепользователей, проживающих в жилых домах № <адрес>) по <адрес> земельный участок площадью 2 461,2 кв.м.»; пункт 3: «Предоставить ООО «Строительная фирма «Прогресс» земельный участок площадью 3719 кв.м. (из них 2737,2 кв.м., указанных в пунктах 1,2 Постановления и 981,8 кв.м. - земель поселений), находящийся на <адрес>, <адрес>, в <адрес>, в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для строительства секции 2 и 3 жилого дома № <адрес>»; пункт 7.5.: «Землепользователю ООО «Строительная фирма «Прогресс» поручено: «Произвести расселение граждан и снос жилых домов № <адрес> по <адрес> за счет собственных средств в установленном законом порядке».

Между Администрацией г. Уфы и ООО СФ «Прогресс» был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми указанный участок, на котором расположены указанные выше дома) был передан в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее договор аренды неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

В числе прочего, обстоятельства заключения и исполнения ООО СФ «Прогресс» указанных договоров аренды были предметом рассмотрения Арбитражным судом РБ судебного дела № А07-7253/2016, между ООО СФ «Прогресс» и Администрацией ГО г. Уфы.

В период аренды участка и строительства нового жилого дома, площадь участка № уменьшилась вдвое, с 2782 кв.м. до 1174 кв.м. Причина уменьшения площади участка - застройщик разделил участок на две части: 1) там, где стоял жилой дом с литерой <адрес> этот старый дом был снесён в 2004 г., и на его месте в 2005 г. построен новый многоквартирный 11-этажный жилой дом (присвоен адрес <адрес>); 2) там, где стоит жилой дом с литерой <адрес>, старый дом застройщиком не сносился, существует до настоящего времени и участок под ним не изымался и застройщиком не застраивался, не использовался (площадь участка 1174 кв.м.).

Срок аренды земельного участка между Администрацией и ООО «СФ «Прогресс» истек 30 ноября 2013 года. Договор аренды более не продлевался, к 2013 году застройщик ООО «СФ «Прогресс» завершил строительство жилых домов в квартале <адрес> по <адрес> и больше никакую строительную деятельность в этом квартале не вел. Завершение застройщиком строительной деятельности на данном участке подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, в период аренды участка ООО «СФ «Прогресс» в 08.04.2005 году снес полностью отдельно стоящий литер <адрес> домовладения по <адрес>. Собственники долей в жилом доме литер <адрес> были расселены застройщиком, части предоставлено жилье, части денежная компенсация. На земельном участке, где стоял литер <адрес>, застройщиком построен новый многоквартирный жилой дом <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СФ «Прогресс», 7 собственников (семьи) литеры <адрес> дома по <адрес> были расселены, получили соразмерную компенсацию, взамен снесенного литера б, в денежном выражении, либо в виде предоставления жилья. По литере А также 10 собственников получили соразмерную компенсацию взамен доли в собственности.

Однако, при этом отдельно стоящий литер <адрес> домовладения по <адрес> застройщиком не был снесен, земельный участок под ним остался в итоге не изъятым, в уменьшенной площади, 1174 кв.м.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указаны две литеры жилого дома, а в техническом паспорте на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась уже только литера <адрес>.

Таким образом, учитывая, что решение об изъятии земельного участка и жилого дома литер <адрес> и <адрес> было принято органом местного самоуправления в 2004 году, но в итоге, в течение более 15 лет в отношении литеры <адрес> не было исполнено, то в отношении жилого дома литеры <адрес>, и земельного участка под домом литеры <адрес> решение об изъятии уже утратило силу в силу закона. В отношении же литеры <адрес> решение об изъятии и расселении, сносе было полностью выполнено.

В 2013 году истцы обращались в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к ООО СФ «Прогресс» о выплате компенсации за изъятую долю в жилом доме и долю в праве собственности на земельный участок. Суд в решении от 13.12.2013 г. по делу № 2-2584/13 пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположен литер <адрес> по адресу <адрес>, для муниципальных нужд не изымался, права собственности истцов на долю в праве на земельный участок и на долю в праве на дом литер <адрес> остались у истцов, литер <адрес> не снесен, участок не застроен, истцы могут им пользоваться и распоряжаться. Оснований для выплаты компенсации суд не усмотрел.

Домовладение по адресу: <адрес> было впервые поставлено на кадастровый учет под № в ДД.ММ.ГГГГ году, как единый объект недвижимости, площадью 205,4 кв.м., включающий в себя и литер <адрес> и литер <адрес> несмотря на то, что это были два разных объекта, не имеющие совместных стен.

В настоящее время на жилой дом с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по РБ числятся зарегистрированными права собственников литеры Б (снесенного в 2005 году.)

Права долевой собственности ответчиков-физических лиц и ООО «СФ «Прогресс» на литер <адрес> дома <адрес> не были своевременно (после сноса литеры Б) прекращены.

В настоящее время на литер <адрес> жилого дома остаются зарегистрированными права общей долевой собственности истцов. Также за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на доли в праве на земельный участок №.

В целях реализации права выкупа оставшихся долей в праве собственности на земельный участок №, истцы обратились в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Г от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе за плату земельного участка с кадастровым номером №

Управление по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ отказало в выкупе письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что поскольку на жилой дом, расположенный на земельном участке зарегистрированы права иных лиц, выкуп земельного участка невозможен.

Указанное свидетельствует, что наличие зарегистрированных прав ответчиков и одного юридического лица на несуществующий литер <адрес>, нарушает права истцов и препятствует выкупу земельного участка.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО10 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ООО Строительная фирма "Прогресс" ФИО11, действующий на основании доверенности от 10.01.2025 г. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО12 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, третьи лица: Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ, ФИО7, Арбитражный управляющий ФИО14, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания. изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной истцами выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/30 доли каждая в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 285,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Иными долевыми собственниками жилого дома являются: ФИО3, которой принадлежит 7/400 долей в праве общей долевой собственности; ФИО4, которой принадлежит 7/200 долей в праве общей долевой собственности; ФИО15, которой принадлежит 1/240 доля в праве общей долевой собственности; ФИО16, которой принадлежит 1/240 доля в праве общей долевой собственности; ФИО17, которому принадлежит 1/240 доля в праве общей долевой собственности; ФИО18, которому принадлежит 1/30 доля в праве общей долевой собственности; ФИО19, которой принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности; Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс», которой принадлежит 11/100 долей в праве общей долевой собственности; ФИО5, которому принадлежит 1/1000 доля в праве общей долевой собственности; ФИО6, которому принадлежит 1/1000 доля в праве общей долевой собственности; ФИО20, которой принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности; ФИО21, которому принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности;

По сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленным Муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, жилой дом по <адрес> в <адрес><адрес> имел: литеры <адрес> по первому этажу; мезонин<адрес> всего общая площадь строения составляла 328,3 кв. м.

Постановлением главы администрации г. Уфы N?2693 от 23.06.2004г., ООО СФ «Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3719 кв.м., находящийся по <адрес>, в <адрес> для строительства секции 2 и 3 жилого дома N<адрес>. Этим же постановлением ООО СФ «Прогресс» обязалось произвести расселение граждан и снос жилых домов N<адрес> (литеры <адрес>) по <адрес> (согласно приложения) за счёт собственных средств в установленном законом порядке.

На основании постановления главы администрации г. Уфы N?2693 от 23.06.2004г., между Администрацией г. Уфы и ООО СФ «Прогресс» 19.07.2004г. был заключен договор N№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3719 кв.м.

23 июня 2008г. Администрацией городского округа город Уфа вынесено постановление N?3595 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме N<адрес> по <адрес><адрес> и предоставлении его ООО «Юн и Ко». Согласно указанному постановлению, был утверждён проект границ по перераспределению земельных участков № (п.1 Постановления). Согласно характеристики земельного участка № (А), отражённой в п.3.2. Постановления, площадь земельного участка составила - 3616 кв.м., разрешённое использование - для строительства многоэтажного жилого дома, землепользователь - ООО СФ «Прогресс».

15 июня 2009г. Администрацией городского округа город Уфа вынесено постановление N?2842 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ N?3595 от 23.06.2008г. «Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес><адрес><адрес> РБ и предоставлении его ООО «Юн и Ко». В соответствии с указанным Постановлением, постановлено добавить п.21 в постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ N?3595 от 23.06.2008г., изложив его в следующей редакции: «Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО город Уфа РБ заключить с ООО СФ «Прогресс» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3616 кв.м., сроком до 30.11.2010г.» (п.2 Постановления).

На основании постановлений главы Администрации городского округа город Уфа РБ N?3595 от 23.06.2008г., N?2842 от 15.06.2009г., между КУМС Администрации ГО город Уфа РБ и ООО СФ «Прогресс» 20.07.2009г. был заключен договор N№ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3616 кв.м., для строительства многоэтажного жилого дома.

07.09.2010г. между КУМС Администрации ГО город Уфа РБ и ООО СФ «Прогресс» подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений N№ в Договор N№ от <адрес>. аренды земельного участка: Согласно указанному соглашению, на основании постановления главы Администрации ГО город Уфа РБ N?4807 от 20.08.2010г в п.1.1 договора аренды земельного участка N?1149-09 от 20.07.2009г. и в п.1 акта приёма-передачи к нему, «слова для строительства многоэтажного жилого дома...» были изложены в следующей редакции «для строительства многоэтажного жилого дома и 2-х этажного продуктового магазина...».

Установлено, что ООО СФ «Прогресс» произвело расселение граждан являющихся собственниками жилых домов по <адрес> (литеры <адрес>) в <адрес> и указанных в приложении к постановлению главы Администрации г. Уфы N?2693 от 23.06.2004г., а именно: ФИО3, за принадлежащие ей 7/400 доли домовладения в жилом доме по <адрес> в <адрес>, получила 254 719,50 руб. согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, за принадлежащие ей 7/200 доли домовладения в жилом доме по <адрес> в <адрес>, получила 1 500 000 руб., подтверждается платёжным поручением N№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13, за принадлежащие ему 1/30 доли домовладения в жилом доме по <адрес> в <адрес>, получил однокомнатную квартиру N<адрес> в доме N?12 по <адрес> в <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.10.2008г. по делу N?2-2117/08 право собственности ФИО18 на указанную долю прекращено, ФИО7 за принадлежащие ей 1/5 доли домовладения в жилом доме по <адрес> в <адрес>, получила однокомнатную квартиру N<адрес> в доме N<адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ., актом приёма- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5. имеющие по 2/500 и 1/1000 доли домовладения каждый, получили однокомнатную квартиру, расположенную по адресу (строительному): <адрес>, а также, 762 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 05.07.2006г. исключены из числа собственников дома N<адрес> по <адрес> в <адрес>, ФИО20 за принадлежащие ей 1/20 доли домовладения в жилом доме по <адрес> в <адрес>, получила 2 300 000 руб., что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ., платёжным поручением N№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 в списках лиц, подлежащих расселению и указанных в приложении к постановлению главы Администрации г. Уфы N?2693 от 23.06.2004г. не значился, соответственно ООО СФ «Прогресс его не расселяло, доля не выкупалась; ФИО21, являлся собственником 1/12 доли домовладения в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Расселён не был ввиду смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2016г. по делу № 2-384/2016 установлен факт принятия наследства в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО22 оставшегося после ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля ООО СФ «Прогресс» у Каримова И.3. не выкупалась. Также не были расселены и истцы - ФИО1, ФИО2 (ФИО1) ФИО26., которые, как и ФИО17, отсутствовали в списках лиц, подлежащих расселению.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2013г. по делу №2-2584/13 в удовлетворении исковых требований Г-вых к ООО СФ «Прогресс» о взыскании компенсационных выплат в размере 20 000 000 руб. отказано.

Материалами дела также подтверждено, что в настоящее время ООО СФ «Прогресс» принадлежит на праве собственности в жилом доме по <адрес> в <адрес> 11/100 доли (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации в ЕГРП N№), 12/100 доли (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации в ЕГРП N№ 1/500 доли (подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации в ЕГРП N№ 2/500 доли (подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации в ЕГРП N№).

В целях реализации права выкупа оставшихся долей в праве собственности на земельный участок №, истцы обратились в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Управление по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ отказало в выкупе письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что поскольку на жилой дом, расположенный на земельном участке зарегистрированы права иных лиц, выкуп земельного участка невозможен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят прекратить право общей долевой собственности на основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду сноса домовладения, а именно литера Б.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Таким образом, право общей долевой собственности может быть прекращено в связи с отказом собственника от доли в праве общей долевой собственности, а также в результате выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Как указано выше, требования истцов о прекращении права общей долевой собственности основаны на сносе части строения (литера Б), что с очевидностью свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на отказ права собственности в праве общей долевой собственности в порядке ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение же права общей долевой собственности в связи со сносом части строения, если ранее доли собственников не были выделены в натуре, законом не предусмотрено.

Как подтверждено стороной ответчика и не опровергнуто истцами, право собственности ООО СФ «Прогресс» не выделено в натуре и не ограничено только литером Б, объектом права является индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 285,4 кв.м, жилая площадь 217,7 кв.м., литера <адрес>

Вопреки доводам искового заявления, допустимых доказательств о сносе или уничтожении всего домовладения истцами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истцов о прекращении права долевой собственности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что в период аренды участка ООО «СФ «Прогресс» в 08.04.2005 году снес полностью отдельно стоящий литер <адрес> домовладения по <адрес>, собственники долей в жилом доме литер <адрес> были расселены застройщиком, части предоставлено жилье, части денежная компенсация, на земельном участке, где стоял литер Б, застройщиком построен новый многоквартирный жилой дом <адрес> не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Строительная фирма "Прогресс", ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов