Решение № 77-1395/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 77-1395/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1395/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002843-16

г. Уфа 28 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от дата и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест»,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 (далее – должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» (далее – ООО «Транс-Инвест», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 81, 121-126).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, законный представитель ООО «Транс-Инвест» ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить состоявшиеся по делу акты, либо восстановить обществу срок на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся на судебное заседание законного представителя и защитника общества, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Транс-Инвест», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, дата в 13:56:57 по адресу: а/д Белорецк-Учалы-Миасс, 106км+388 м., адрес, Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ТС ИВЕКОTRAKKER, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 5.30% (0.371 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,371 т на ось №... при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, на 135.16% (9.461 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.461 т на ось №... при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, на 142,10% (9.947 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.947 т на ось №... при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – системой дорожного весового и габаритного АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке С-АБ/06-09-2022/185573361, поверка действительна до дата включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с выводами должностного лица согласился и судья районного суда.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на обжалование постановления должностного лица) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 указанной статьи).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено ходатайство защитника общества законного представителя ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от дата (л.д. 90).

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из имеющихся материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от дата направлена в адрес ООО «Транс-Инвест» дата, дата почтовое отправление прибыло в место вручения, дата состоялась неудачная попытка вручения, дата почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 82, почтовый идентификатор №...), следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся дата, жалоба законным представителем ФИО2 в районный суд подана дата (л.д.1-62).

Установлено, что должностным лицом приняты все необходимые меры к вручению ООО «Транс-Инвест» копии постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении.

Также судьей не принято во внимание, что в карточке учета транспортного средства указан адрес общества, по которому должностным лицом и направлена копия обжалуемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная ст. 29.10 КоАП РФ обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, должностным лицом выполнена.

Эти обстоятельства судьей районного суда при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы учтены не были.

При изложенных обстоятельствах приведенные выше выводы судьи районного о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица являются преждевременными, сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение судьей районного жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата не могут быть признаны законными и обоснованными и, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все значимые по делу обстоятельства, проверить сведения о юридическом адресе общества, отраженном в карточке учета транспортного средства на момент направления обществу постановления должностного лица, и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу законного представителя ООО «Транс-Инвест» ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от дата и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест», - отменить.

Дело с ходатайством о восстановлении срока и жалобой законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» - ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от дата возвратить на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья районного суда Латыпова Л.Ф.

дело №...