Решение № 12-164/2026 12-2550/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-164/2026

Мировой судья: Серебрякова О.Л. УИД 19MS0010-01-2025-002183-38

№ 5-10-510/2025

Дело № 12-164/2026


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миндибековой А.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 05 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Поясняет, что в указанные время и дату он не находился в городе Абакане и не управлял транспортным средством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Домур-оол Д.Л. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Как следует из требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Данные положения закона не были учтены мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия при рассмотрении дела.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, раскрывает термин водителя, под которым следует понимать лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, личность водителя, управлявшего 05 октября 2025 года в 20 час. 47 мин. в районе дома 197 по ул. Пушкина в г. Абакане, Республики Хакасия транспортным средством – «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Абакану, также как и мировым судьей, установлена не была.

Из протокола № 19 МН 578064 об административном правонарушении от 05 октября 2025 года следует, что данный процессуальный документ составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи личность водителя надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не устанавливалась, все сведения о таковом вносились должностным лицом в протокол самостоятельно без подтверждающих документов и без подтверждения личных данных, остановленного водителя.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля по делу. Свидетель сообщил, что он как должностное лицо составлял процессуальные документы в отношении водителя, осуществлял применение мер обеспечения производства по делу. Пояснил, что лицо, в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП не ФИО2, который присутствует в судебном заседании. Сообщил суду о том, что задержанный водитель документов, удостоверяющих личность, не предоставлял, у такового каких-либо документов при себе не имелось. Данные о лице были занесены в процессуальные документы только со слов этого водителя. Сведения о паспорте и водительском удостоверении лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, внесены в протокол согласно сведениям, отраженным в карточке операции с водительским удостоверением. Указал, что сведения о личности, которые при задержании сообщил гражданин и представился как ФИО2 проверены в установленном законом порядке не были.

При этом данных о предъявлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документов, удостоверяющих личность, при применении мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка на данные водительского удостоверения и паспортные данные лица, совершившего административное правонарушение, полученных при вышеуказанных обстоятельствах, не является достаточной для установления личности названного лица.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что личность правонарушителя должным образом при производстве по делу об административном правонарушении установлена не была, являются обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что личность правонарушителя должным образом при производстве по делу об административном правонарушении установлена не была.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, формально, без надлежащего исследования доказательств и установления юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Миндибекова А.Н.