Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 01 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя тем, что <дата>. в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ-33021, гос.рег.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Neana», гос.рег.номер №, под управлением собственника - ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Nissan Neana», гос.рег.номер №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от <дата>.).

<дата>., в связи с наступлением событий имеющих признаки страхового случая, ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик данное заявление получил, происшествие признано страховым случаем, выплата произведена в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись со страховой выплатой, по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа был оценен в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика составили <данные изъяты> руб.

<дата>. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена страховой компанией, но мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес ФИО1 не поступало.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции от <дата> с изм.и дополн.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (<данные изъяты> руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с <дата>. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от <дата>. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.4 ст.14.1 приведенного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, имеет право отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случае, если в ДТП причинен вред иному имуществу помимо двух транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ-33021, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan Neana», гос.рег.номер №, под управлением ФИО1

Определением № от <дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП от <дата>. в действиях ФИО1 нарушений ПДД не имеется. В результате ДТП автомобилю «Nissan Neana», гос.рег.номер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, левая фара, переднее левое крыло, радиатор.

Гражданская ответственность ФИО2 в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в «Хоска» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

<дата> в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) истец обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового события и о произведении осмотра автомобиля «Nissan Neana», гос.рег.номер №

<дата>. по заявке специалистами АО «Технэкспро» был осмотрен автомобиль «Nissan Neana», гос.рег.номер №, составлено экспертное заключение.

В результате экспертных исследований АО «Технэкспро» установлено, что стоимость ремонта составила 85500 руб., стоимость ремонта с учетом износа и округления – <данные изъяты> руб.

Событие признано страховым случаем, выплата страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (платежное поручение от <дата>. №).

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в экспертную компанию ООО «Суждение».

Согласно экспертному заключению ООО «Суждение» № от <дата>. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Neana», гос.рег.номер №, составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была получена страховщиком <дата>

Выплата страхового возмещения ФИО1 не производилась, в своем письме от <дата>. № ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на невозможность рассмотрения претензии истца до предоставления полного заключения независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата>., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Neana», гос.рег.номер №, с учетом износа по факту ДТП от <дата>. в соответствии с Единой Методикой с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет <данные изъяты> руб., поскольку по данному заключению проведено подробное исследование, по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от <дата>., в ценах на дату ДТП.

Поскольку ответственность истца на момент совершения ДТП и соответственно причинения истцу материального вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то у страховой компании имелась обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах <данные изъяты> рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Статьей 5 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от <дата>) установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п.4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сумма страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) и расходы по оценке ущерба (<данные изъяты> руб.) не превышают размер страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 указанного выше Закона.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (договор на оказание услуг по оценке от <дата>., чека от <дата>.), понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, т.к. в связи с частичной выплатой ущерба ответчик вынужден был произвести оценку причиненного ущерба.

Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства, в добровольном порядке выплату не произвела, чем нарушила права истца как потребителя, суд правомерно признает право истца требовать взыскания неустойки в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного после <дата>, ввиду чего к данным отношениям применяются положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как закреплено в п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о повреждении транспортного средства принято представителем ПАО СК «Росгосстрах» <дата>

Событие признано страховым случаем, <дата> страховщик произвел выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет истца.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была получена страховщиком <дата>

Исходя из заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2017г. в размере 219973 руб.

Расчет судом признается неверным.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка:

-за период с <дата>. по <дата> исходя из страховой выплаты в размере 146273 руб. согласно расчета <данные изъяты> руб. х 1% : 365 дн. х 227 дн. = <данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание, что размер исчисленной судом неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

При расчете суммы штрафа суд также находит возможным применить требования ст.333 ГКРФ и взыскать штраф в размере <данные изъяты>., что в данном случае соотвествует санкции за нарушение срока возмещения ущерба

Статья 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая, что требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме и после обращения истца в суд с иском, исковые требования о взыскании морального вреда законны и обоснованны, однако исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольной порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата>. и позднее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.64 Постановления № от <дата>. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил 25.01.2016г., то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При расчете суммы штрафа суд также находит возможным применить требования ст.333 ГКРФ и взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб., что в данном случае соответствует санкции за нарушение срока возмещения ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате: юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (договора оказания юридических услуг № от <дата>.), услуги нотариуса (4 копии) в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № от <дата>.), почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. (чек от <дата>.), услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., требование о взыскании стоимости по оплате услуг составления нотариальной доверенности в сумме, удовлетворению не подлежит поскольку доверенность имеет общий характер, выдана не на ведение конкретного дела в суде, кроме того, в материалы дела оригинал доверенности истцом не представлен.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, суд считает необходимым распределить расходы по судебной экспертизе распределить пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы согласно счета ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата>. в сумме <данные изъяты>., с истца - <данные изъяты>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата>. по <дата> в размере <данные изъяты> руб., оплату стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы телеграфа в сумме <данные изъяты> руб., расходы услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания», находящейся по адресу: <адрес>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания», находящаяся по адресу: <адрес>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства госпошлину размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-921/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: