Решение № 2А-2015/2019 2А-2015/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-2015/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 апреля 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Шувайникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2015/2019 по административному иску ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований С-вы Г.М.О., Н.Т.К. указали, что решением Кировского районного суда г. Самара от 08.08.2017г. исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" к ФИО5 Г.М.О., Н.Т.К. и ФИО5 М.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены - с С-вых Г.М.О., Н.Т.К. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012г. по состоянию на 29.05.2017г. в размере 920618 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий С. Е.О., А.Н., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1932800 руб., путем реализации с публичных торгов, с ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. в доход государства взыскана госпошлина в размере 18406,18 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2017г.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 11.09.2017г. внесены исправления в резолютивную часть решения суда от 08.08.2017г. - резолютивную часть следует читать: " Взыскать с С-вых Г.М.О., Н.Т.К. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012г. по состоянию на 29.05.2017г. в размере 920618 руб., в том числе: 883099,34 руб. - задолженность по основному долгу, 27957,62 руб. - задолженность по процентам, 9561,04 руб. - задолженность по пени. Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 О., ФИО5 Н.Т.К., ФИО5 М.Г.О., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1524 000 руб., определив способ реализации путем публичных торгов. Взыскать с ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 18406,18 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 25.10.2017г. внесены исправления в резолютивную часть решения от 08.08.2017г. - резолютивную часть следует читать: "Взыскать с ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" государственную пошлину в размере 18406,18 руб.

27.09.17г. взыскателю ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" выданы исполнительные листы № в отношении должника ФИО5 Н.Т.К. и № в отношении должника ФИО5 Г.М.О.

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" обратилось в ОСП Кировского района УФССП по Самарской области с заявлением о принятии исполнительных листов в отношении должников ФИО5 Г.М.О. и ФИО5 Н.Т.К. о взыскании задолженности в размере 920 618 руб. 00 коп., госпошлины солидарно в размере 18406 руб. 18 коп., всего 939 024 руб. 18 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 524 000 руб.

01.11.2017 г. в отношении должника ФИО5 М.Г.О. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

01.11.2017 г. в отношении должника ФИО5 Н.Т.К. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В отношении должника <данные изъяты>. исполнительное производство не возбуждалось.

15.05.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 объединены исполнительные производства от 01.11.2017 г. № и от 01.11.2017 г. № в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

03 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 в присутствии понятых Г.Е.Н., М.А.И., представителя взыскателя П.С.В. составлен акт о наложении ареста описи, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на хранение ФИО5, о чем он «поставил» свою подпись на стр. 2 акта, как должник и ответственный хранитель. Предварительная оценка квартиры без учета НДС составляет 1 932 800 руб. 00 коп.

03 мая 2018 г. на основании акта о наложении ареста описи от 03 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. К. Маркса, 368-48, принадлежащей должнику ФИО5 О.

В отношении имущества, принадлежащего ФИО5 М.Г.О. и ФИО5 Н.Т.О. постановление о наложении ареста на имущество должника, не выносилось.

15.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление, где постановлено: Внести в акт описи и ареста имущества от 03.05.2018 г. следующие исправления: считать верной сумму арестованного имущества равной 1 524 000 руб. 00 коп.

15.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, где указано, что передать арестованное 03.05.2018 г. года имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Территориальное Управление Росимущества по Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оценка квартиры 1 524 000 руб. Обязать Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество.

22.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 03.05.2018 г. и акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.2018 г. подвергнута описи и аресту и передана на реализацию имущество по заявке - квартира, расположенная по адресу: <адрес> с просьбой организовать ее реализацию по цене 1 524 000 руб.

14.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 передано специализированной организации ООО «<данные изъяты>» на реализацию имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с оценкой 1 524 000 руб., арестованная по акту ареста имущества от 03.05.2018 г.

17 июля 2018 г. ООО «<данные изъяты>» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 направлено уведомление, в котором сообщалось, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «<данные изъяты>» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации вышеуказанного имущества, признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, специализированная организация просила вынести постановление о снижении цены на 15 %.

17.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 03 мая 2018 г. вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которому снижена цена на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 15 % и установлена цена 1 295 000 руб. без учета НДС.

10.09.2018 г. ООО «<данные изъяты>» уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 о том, что оно организовало и провело торги в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должники <данные изъяты>., ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час., имущество продано за 1 308 354 руб. Денежные средства перечислены на счет ФССП.

11.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 Г.М.О. в размере 1 288,43 руб.

11.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 Н.Т.К. в размере 1 288,43 руб.

11.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 Г.М.О. в размере 65 731,69 руб.

11.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 Н.Т.К. в размере 65 731,69 руб.

11.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий. С ФИО5 Г.М.О. взысканы расходы на совершение исполнительских действий в размере 12 900 руб.

27.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5 Н.Т.К. 01.11.2017г. №, произведена замена взыскателя ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-1 ее правопреемником АО «ДОМ.РФ».

27.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5 Г.М.О. 01.11.2017 г. № произведена замена взыскателя ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-1 ее правопреемником АО «ДОМ.РФ».

29.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, где указывается, что в связи с принудительной реализацией имущества должника необходимо отозвать имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

27.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП, где постановлено окончить исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО5 Г.М.О.

27.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП, где постановлено окончить исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО5 Н.Т.К.

12.03.2019 г. представитель административных истцов ознакомился с результатами исполнительного производства, в ходе которого выявлены существенные нарушения норм действующего законодательства и прав должников ФИО5 Г.М.О., ФИО5 М.Г.О. и ФИО5 Н.Т.К. судебным приставом-исполнителем ФИО1

Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы п.5 ч.2 ст. 14, ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 428 ГПК РФ - незаконно приняты к исполнению документы и возбуждено исполнительное производство на основании документов, не являющихся исполнительными, отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем необоснованно не вынесен, исполнительное производство в части взыскания суммы 18406,18 руб. возбуждено незаконно по отозванному исполнительному листу.

Решение суда от 08.08.17г. вступило в законную силу 20.09.17г. Одно определение об исправлении описки от 11.09.17г. постановлено до вступления в силу решения суда и в исполнительном листе резолютивная часть решения суда должна быть изложена в измененном виде, что не было сделано. Другое определение об исправлении описки от 25.10.17г. постановлено после вступления решения суда в законную силу, то соответственно исполнительный лист подлежал отзыву, что судебным приставом -исполнителем не было учтено.

Оспариваемыми постановлениями от 01.11.17г. нарушены права заявителей - в исполнительном производстве стоимость имущества, которое подлежит взысканию и реализации, определена судебным приставом-исполнителем с меньшей стоимостью 1524000 руб. по сравнению со стоимостью 1932800 руб., указанной в исполнительных листах, сумма взыскания, подлежащая взысканию с заявителей существенно занижена - вместо 920618 руб. подлежит взысканию 939024,18 руб.

Постановление от 03.05.18г. о наложении ареста на имущество должника незаконно, так как вынесено на основании незаконного и подложного акта от 03.05.18г. с подложной подписью ФИО5 Г.М.О. на основании неправомерного постановления от 01.11.17г. о возбуждении исполнительного производства, арест наложен в отношении имущества, принадлежащего не только ФИО5 О., а принадлежащего еще и другим лицам - ФИО5 Н.Т.К. (3/8долей) и <данные изъяты>. (1/4доля), а также на праве совместной собственности С.Е.О., С.А.Н., все названные лица не являются участниками исполнительного производства №, стоимость квартиры 1524000 руб. и сумма взыскания 939024,18руб. не соответствуют стоимости квартиры 1932800 руб. и сумме взыскания 920618 руб., соответственно, указанных в исполнительном листе №. Предмет исполнения не соответствует содержанию исполнительного листа. Основанием для наложения ареста является заявление взыскателя о наложении ареста, которое в материалах исполнительного производства отсутствует, поэтому действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о наложении ареста нельзя признать соответствующими закону.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 15.05.18г. вынесено судебными приставом-исполнителем с превышением полномочий, поскольку действующее законодательство не позволяет судебному приставу вносить исправления в иные, кроме постановлений, документы, в том числе акты, составленные с участием других лиц. Внесение в акт произведены судебным приставом без участия понятых и сторон исполнительного производства, не законно.

Оспариваемое постановление от 15.05.18г. вынесено в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с оценкой 1524000 руб. в отношении должников ФИО5 Г.М.О. и ФИО5 Н.Т.К., что противоречит содержанию исполнительных листов № другие субъекты исполнительного производства С.Е.О. и С.А.Н., установлена другая начальная продажная стоимость <адрес> руб., вместо 1524000 руб., сумма взыскания 939024,18 руб., вместо 920618 руб. Предмет исполнения не соответствует содержанию исполнительного листа. Цена реализации квартиры в размере 1932800 руб. и сумма взыскания в размере 939024,18 руб. были изначально установлены в исполнительном документе, а, следовательно, они не могли быть изменены по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Нарушены права заявителей - имущество передано на реализацию с меньшей стоимостью 1524000 руб., чем стоимость 1932800 руб., указанной в исполнительных листах, сумма взыскания, подлежащая взысканию с заявителей существенно завышена - вместо 920618 руб. подлежит взысканию 939024,18 руб. Судебный пристав-исполнитель не воспользовался своим правом на разъяснение положений исполнительных листов №.

Постановление от 15.05.18г. вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении всей квартиры, в том числе и 1/4 доли, принадлежащей <данные изъяты>. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении лица <данные изъяты> не выносилось. Тем самым нарушены права и законные интересы лица, не являющегося стороной исполнительного производства - <данные изъяты>.

Постановление от 15.05.18г. вынесено в рамках несуществующего сводного исполнительного производства №, которое не является сводным, имеющим действительный номер №. Напротив, в рамках настоящего сводного исполнительного производства № постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом не выносилось. Названное обстоятельство говорит о незаконности действий судебного пристава по передаче имущества на торги.

Поскольку исполнительное производство возбуждено незаконно (не на основании исполнительных листов), то и все последующие постановления, вынесенные в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства в противоречии с исполнительными документами, являются незаконными, в том числе, постановление от 15.05.18г.

Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.07.18г. № в отношении ФИО5 Г.М.О. вынесено незаконно, поскольку у судебного пристава отсутствовал протокол комиссии, информация о дате проведения торгов, отсутствие данной информации не позволяло судебному приставу определить в какой срок были проведены первичные торги и выносить постановление о снижении цены имущества на 15%.

Вместе с тем, имущество передано на торги 14.06.18г., первичные торги были проведены 12.07.18г., то есть в срок меньший чем 1 месяц, указанный в постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.07.18г.

Постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Г.М.О. от 11.09.18г. № в размере 1288,43 руб., о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Н.Т.К. от 11.09.18г. № в размере 1288,43 руб., о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Г.М.О. от 11.09.18г. № в размере 65731,69 руб., о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Н.Т.К. от 11.09.18г. № в размере 65731,69 руб., также незаконны, поскольку исполнительский сбор взыскан двукратно и составил 14%.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.18г., составленный судебным приставом-исполнителем, является незаконным, поскольку административные истцы не присутствовали при его составлении, о данном действии их не уведомляли.

В акте о передаче арестованного имущества на торги от 14.06.18г. отсутствуют сведения о понятых и других участников исполнительного производства. Оспариваемым актом нарушены имущественные права ФИО5 Н.Т.К. и <данные изъяты>., поскольку в отношении их имущества в указанной квартире в сводном исполнительном производстве акте передачи арестованного имущества на торги не составлялся, однако вся квартира была передана в отдельном исполнительном производстве, ведущемся в отношении должника ФИО5 Г.М.О.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении процедуры, предусмотренной ч.ч. 11,12,13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" является незаконным, поскольку после проведения первичных торгов, которые не состоялись, не уведомил должников о возможности оставить имущество за ними.

Также судебным приставом исполнителем не были направлены в адрес должников постановления об объединении исполнительных производств в сводное, о наложении ареста на имущество должников, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества, о взыскании исполнительский сборов, о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, о замене стороны исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1:

о возбуждении исполнительного производства от 01.11.17г. № в отношении ФИО5 Г.М.О.,

о возбуждении исполнительного производства от 01.11.17г. № в отношении ФИО5 Н.Т.К.,

о наложении ареста на имущество должника ФИО5 Г.М.О. № от 03.05.18г., в отношении ФИО5 Г.М.О.,

о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 15.05.18г. в отношении ФИО5 Г.М.О. и ФИО5 Н.Т.К.,

о передаче арестованного имущества на торги от 15.05.18г. № в отношении ФИО5 Г.М.О. и ФИО5 Н.Т.К.,

о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.07.18г. № в отношении ФИО5 Г.М.О.,

о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Г.М.О. от 11.09.18г. № в размере 1288,43 руб.,

о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Н.Т.К. от 11.09.18г. № в размере 1288,43 руб.,

о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Н.Т.К. от 11.09.18г. № в размере 65731,69 руб.,

о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Г.М.О. от 11.09.18г. № в размере 65731,69 руб.;

признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.18г. и акт передачи арестованного имущества на торги от 14.06.18г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в наложении ареста, передаче на торги, снижении цены реализуемого имущества на 15% в отношении имущества - 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 М.Г.О.,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в невыполнении процедуры, предусмотренной ч.ч. 11,12,13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве",

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО5 Г.М.О. и ФИО5 Н.Т.К. копий следующих постановлений:

о наложении ареста на имущество должника ФИО5 Г.М.О. № от 03.05.18г., в отношении ФИО5 Г.М.О.,

о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 15.05.18г. в отношении ФИО5 Г.М.О. и ФИО5 Н.Т.К.,

о передаче арестованного имущества на торги от 15.05.18г. № в отношении ФИО5 Г.М.О. и ФИО5 Н.Т.К.,

о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.07.18г. № в отношении ФИО5 Г.М.О.,

о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Г.М.О. от 11.09.18г. № в размере 1288,43 руб.,

о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Н.Т.К. от 11.09.18г. № в размере 1288,43 руб.,

о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Н.Т.К. от 11.09.18г. № в размере 65731,69 руб.,

о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Г.М.О. от 11.09.18г. № в размере 65731,69 руб.;

о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в отношении ФИО5 Г.М.О. от 11.09.18г. № в размере 12900 руб.,

о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в отношении ФИО5 Г.М.О. № от 27.09.18г.,

о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в отношении ФИО5 Н.Т.К. № от 27.09.18г.,

о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в отношении ФИО5 Г.М.О. № от 27.09.18г.,

о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в отношении ФИО5 Н.Т.К. № от 27.09.18г.,

восстановить срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов по доверенности от 19.03.19г. ФИО6 в судебном заседании административный исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно приказу № от 15.10.18г. уволена с федеральной государственной гражданской службы 30.10.18г.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - АО "ДОМ.РФ", в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.ст. 30, 33, 34, 47, 78, 80, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с положениями статьи 87 настоящего Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Решением Кировского районного суда г. Самара от 08.08.17г. исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" к ФИО5 О., ФИО5 Н.Т.К., <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены - с ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012г. по состоянию на 29.05.17г. в размере 920618 руб., обращено взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащий на праве совместной собственности С.Е.О., С.А.Н., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1932800 руб., определен способ реализации - публичные торги; с ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. взыскана солидарно в доход государства госпошлина в размере 18406,18 руб. - Указанное решение суда вступило в законную силу 20.09.17г.

На основании решения Кировского районного суда г. Самара от 08.08.17г. выданы исполнительные листы серии № в отношении ФИО5 Н.Т.К. и серии № в отношении ФИО5 Г.М.О.

На основании заявлений ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" указанные исполнительные листы ОСП Кировского района г. Самара приняты 16.10.17г.

01.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5 Н.Т.К. за № и в отношении ФИО5 Г.М.О. за № Указанные постановления направлены в адрес ФИО5 Н.Т.К., ФИО5 Г.М.О., что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства конвертами, однако корреспонденция не была получена С-выми, возвращена за истечением срока хранения.

Доводы представителя административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял исполнительные листы и возбудил исполнительное производство, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительные листы оформлены в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве, и в соответствии со ст. 14 названного федерального закона судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 11.09.2017г. внесены исправления в резолютивную часть решения суда от 08.08.2017г. - резолютивную часть следует читать: " Взыскать с С-вых Г.М.О., Н.Т.К. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012г. по состоянию на 29.05.2017г. в размере 920618 руб., в том числе: 883099,34 руб. - задолженность по основному долгу, 27957,62 руб. - задолженность по процентам, 9561,04 руб. - задолженность по пени. Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 О., ФИО5 Н.Т.К., <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1524 000 руб., определив способ реализации путем публичных торгов. Взыскать с ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 18406,18 руб."

Определением Кировского районного суда г. Самара от 25.10.2017г. внесены исправления в резолютивную часть решения от 08.08.2017г. - резолютивную часть следует читать: "Взыскать с ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. солидарно в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" государственную пошлину в размере 18406,18 руб.

Определения суда от 11.09.17г. и от 25.10.17г. об исправлении описок в ходе исполнительских действий были учтены судебным приставом-исполнителем.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.18г. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых, представителя взыскателя описано имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью без учета НДС 1932800 руб., данная квартира оставлена на ответственное хранение ФИО5, акт составлен в отсутствие ФИО5 Г.М.О.

Доводы представителя истцов о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.18г. ФИО5 Г.М.О. не подписывал, однако в акте указана фамилия ФИО5 Г.М.О., арестованное имущество передано ему на хранения незаконно, не могут являться основанием для признания действий судебного пристава незаконными, поскольку, как видно из указанного акта, судебный пристав составил акт от 03.05.18г. в отсутствие должников С-вых, квартира была передана на хранение одному из собственников данной квартиры, права других собственников ФИО5 Н.Т.К. и <данные изъяты>. при этом нарушены не были, к тому собственники обязаны в силу ст. 30 ЖК РФ поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 03.05.18г. произведен арест имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей должнику ФИО5 С.

Постановлением от 15.05.18г. судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста имущества от 03.05.18г. внесены исправления (изменения): «считать верной сумму арестованного имущества равной 1524000 руб.»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.18г. исполнительные производства от 01.11.17г. № и от 01.11.17г. № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.18г. имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1524000 руб. (оценка имущества произведена определением Кировского районного суда от 11.09.17г. по делу №2-3462/17), передана ТУ Росимущества по Самарской области на реализацию на открытых торгах.

Постановление о передаче на реализацию имущества, постановление об объединении в сводное производство, постановление о внесении исправлений (изменений), постановление о наложении ареста направлены в адрес ФИО5 Г.М.О. простой почтой 24.05.18г., что подтверждается списком корреспонденции.

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия при вынесении постановления об исправлении описки от 15.05.18г., не состоятельны, поскольку в акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.05.18г. ошибочно указана стоимость квартиры в размере 1932800 руб.

Доводы административных истцов о том, что нарушены их права - имущество передано на реализацию с меньшей стоимостью - 1524000 руб., чем стоимость 1932800 руб., указанной в исполнительных листах, сумма взыскания, подлежащая взысканию с заявителей существенно завышена - вместо 920618 руб. подлежит взысканию 939024,18 руб., не состоятельны, поскольку решением суда от 08.08.17г. с учетом определений суда от 11.09.2017г. и от 25.10.2017г. с С-вых в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1" взысканы денежные средства в общей сумме 939024,18руб. ( задолженность по кредитному договору в размере 920618 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18406,18 руб., а всего 939024,18руб.), начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена 1524000 руб.

Доводы административных истцов о том, что нарушены права несовершеннолетнего <данные изъяты> поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги в отношении него не выносились, однако постановление о передаче арестованного имущества на торги от 15.05.18г. вынесено в отношении всей квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку <данные изъяты> является несовершеннолетним и в его интересах в силу закона действуют законные представители, то есть его родители, к тому же указанная квартира, на которую судом обращено взыскание, являлась предметом залога.

22.05.18г. судебный пристав-исполнитель направил в УФССП по Самарской области заявку на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, минимальная начальная цена установлена в размере 1524 000 руб.

29.05.18г. УФССП по Самарской области направил уведомление № в адрес ТУ Росимущества в Самарской области о готовности к реализации указанного арестованного (заложенного) имущества.

06.06.18г. ТУ Росимущества в Самарской области направило в адрес ООО <данные изъяты>» поручение № на прием и реализацию указанного арестованного (заложенного) имущества.

Согласно акту от 14.06.18г. арестованное имущество - квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 1524000 руб., передана на реализацию.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из уведомления ООО <данные изъяты>" от 17.07.18г. следует, что организованы и проведены торги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 1524000 руб., однако в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО "<данные изъяты>" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации данного имущества признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об исполнительным производстве", в связи с чем просило вынести постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст. 89 и ч. 2 ст. 92 названного ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.18г. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, - квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оценена в 1295 400 руб. Данное постановление от 17.07.18г. направлено в адрес ФИО5 Г.М.О. 24.09.18г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Доводы административных истцом о том, что поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовал протокол комиссии, информация о дате проведения торгов, что не позволяло судебному приставу определить в какой срок были проведены первичные торги и выносить постановление о снижении цены имущества на 15%, - не состоятельны, так как в силу ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", то есть является общедоступной информацией.

Согласно ст. 92 названного ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Поскольку указанное имущество, согласно извещению специализированной организации от 17.07.18г., в предусмотренный законом срок не реализовано, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 17.07.18г. о снижении цены переданного на реализацию указанного имущества на 15%.

Доводы административных истцов о том, что первичные торги проведены 12.07.18г., то есть меньше месячного срока, как указано в постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.07.18г., не могут являться основанием для отмены указанного постановления от 17.07.18г., поскольку ст. 90 ФЗ "Об исполнительного производства" предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п.п. 11,12,13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Административные истцы в иске указали, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования, предусмотренные ч.ч. 11,12,13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", после проведения первичных торгов, которые не состоялись, не уведомил должников о возможности оставить имущество за ними, в связи с чем считают бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Однако, указанные доводы административных истцов не основаны на нормах действующего законодательства, имущество может быть оставлено должникам только в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество, тогда как в данном случае имущество должников реализовано, вырученные денежные средства направлены на погашения задолженности С-вых по кредитному договору.

Из сообщения ООО "<данные изъяты>" следует, что торги состоялись 31.08.18г., имущество продано за 1308 354 руб., расходы на проведение торгов составили 12900 руб.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действующей на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 11.09.18г., в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно п. 3.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действующей с 17.03.19г., в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Постановлением от 11.09.18г. с ФИО5 Г.М.О. взыскан исполнительский сбор в размере 1288,43 руб.

Постановлением от 11.09.18г. с ФИО5 Н.Т.К. взыскан исполнительский сбор в размере 1288,43 руб.

Постановлением от 11.09.18г. с ФИО5 Г.М.О. взыскан исполнительский сбор в размере 65731,69 руб.

Постановлением от 11.09.18г. с ФИО5 Н.Т.К. взыскан исполнительский сбор в размере 65731,69 руб.

Доводы истцов о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.18г. о взыскании с должников исполнительских сборов незаконны, поскольку исполнительский сбор взыскан двукратно и составил 14%, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения данных постановлений судебный пристав руководствовался п. 3.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в действующей на тот момент редакцией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.18г. с ФИО5 Г.М.О. взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме 12900 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 31.07.18г. произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на АО «ДОМ.РФ» по гражданскому делу № 2-3462/17 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО5 Г.М.О., Н.Т.К., М.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлениями судебного пристава –исполнителя от 27.09.18г. по исполнительным производствам от 01.11.17г. №, от 01.11.17г. №, от 08.02.18г. №, от 08.02.18г. № произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» ее правопреемником АО «ДОМ.РФ»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.18г. в отношении ФИО5 Н.Т.К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании госпошлины в размере 18406,18 руб. Копия данного постановления направлена должнику ФИО5 Н.Т.К., что подтверждается штемпелем на конверте, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.10.18г. распределены денежные средства по исполнительному производству №, денежные средства в размере 939024,18 руб. перечислены взыскателю АО «ДОМ.РФ», ФИО5 О. возвращена денежная сумма в размере 170751,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.18г. указанное имущество (квартира) отозвано с реализации.

27.11.2018г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № и № окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств (сводного), возбужденных в отношении С-вых, всю корреспонденцию направлял по адресу: <адрес>, где зарегистрированы должники С-вы Н.Т.К., Г.М.О.

Административные истцы обратились в суд с данным административным иском 25.03.19г., то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение с данным иском в суд.

В исковом заявлении представитель административных истцов - ФИО6 указал, что ФИО5 Г.М.О. о нарушении его прав узнал 12.03.19г. - в день ознакомления ФИО6 с материалами исполнительного производства, 19.03.19г. ФИО6 получил полномочия на представление интересов ФИО5 Н.Т.К. и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 М.Г.О., кроме того в период исполнительного производства С-вы проживали за пределами Российской Федерации и не могли знать о возбуждении производства и вынесенных судебным приставом постановлений.

В обоснование пропуска срока обжалования оспариваемых постановлений представителем истцов представлены медицинские документы, из которых следует, что ФИО5 Г.М.О. находился на излечении в стационаре в <адрес> в период с 08.01.17г. по 25.01.17г. и с 27.02.18г. по 12.03.18г., в отношении ФИО5 Н.Т.К. каких-либо документов не представил, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору С-вы произвели в 2014г.

Представитель административных истцов в судебном заседании пояснил, что С-вы Н.Т.К., Г.М.О. на момент судебного разбирательства, возбуждения исполнительных производств, находились в <адрес>, о своем месте нахождения ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", суд, судебных приставов, в известность не ставили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должники С-вы не получили оспариваемые постановления по зависящим от них обстоятельствам и потому в силу ст. 165.1 ГК РФ указанные постановления считаются доставленными.

Нахождение ФИО5 Г.М.О. на излечении в указанный период не свидетельствуют о невозможности своевременного предъявления им настоящего административного иска.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного предъявления ФИО5 Н.Т.К. административного иска в суд, не представлено.

С учетом изложенного, и учитывая, что решение суда от 08.08.17г. исполнено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений (решений) судебного пристава-исполнителя, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный десятидневный срок, административными истцами не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 Г.М.О., ФИО5 Н.Т.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019г.