Апелляционное определение № 33А-6811/2026 от 29 апреля 2026 г.

33а-6811/2026 (судья Жданов А.В.)

84RS0003-01-2025-000104-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 30 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Малякина А.В.,

судей Андриишина Д.В., Лазовского С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Зозуляк П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц отделения полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края (далее – ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2025 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

<дата> гражданин Российской Федерации ФИО1 на основании его заявления был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на право собственности на основании договора купли-продажи от <дата> жилом помещении площадью 30,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Также в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства или по месту пребывания ещё 13 граждан России.

<дата> начальником ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району утверждено составленное начальником миграционного пункта данного отдела полиции заключение о признании фиктивной регистрации в названном жилом помещении всех 14 граждан Российской Федерации, включая ФИО1, и о снятии их с регистрационного учёта по месту жительства (месту пребывания).

<дата> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, выразившихся в снятии его с регистрационного учёта по месту жительства, незаконными и о восстановлении регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

По мнению административного истца, установленный должностными лицами административного ответчика факт его не нахождения в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не может служить основаниям для снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Решением Хатангского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2025 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законном основании (в том числе в качестве собственника), и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8); а регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4); при этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства признаётся фиктивной, если она совершена на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо без намерения гражданина проживать в этом помещении (абзац 9).

В соответствии с частью 7 статьи 3 названного закона контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.

В силу абзаца 11 статьи 7 указанного закона в случае выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (далее – Правила регистрации), также предусматривают, что в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета (каковыми являются территориальные органы МВД России) на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 2, подпункт "к" пункта 31).

Приказом МВД России от 3 июля 2023 г. № 479 утверждена Инструкция по осуществлению полицией контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с которой контроль за соблюдением Правил регистрации, включающий в себя действия по установлению фактов исполнения (неисполнения) законодательства Российской Федерации в сфере регистрационного учета, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел, в том числе сотрудниками подразделений полиции территориальных органов МВД России на районном уровне при выполнении возложенных на них полномочий (пункты 2 – 3.2).

Пунктами 4, 4.3 указанной Инструкции установлено, что в ходе осуществления контроля за соблюдением Правил регистрации выявляются, в том числе собственники жилых помещений, представившие в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое административным истцом заключение от <дата> было составлено по итогам проверки, проведённой сотрудниками ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил регистрации. Данной проверкой выявлены факты фиктивной регистрации граждан Российской Федерации, включая ФИО1, в жилом помещении по адресу: <адрес>

Факт фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства подтверждается материалами проверки, в том числе: рапортами сотрудников полиции об отсутствии в поименованном жилом помещении административного истца и о фактическом проживании в нём на протяжении последних двух лет иных лиц; сведениями органа регистрационного учёта и информацией, полученной от авиакомпании, а также данными ПТК «Розыск - Магистраль», согласно которым заявление о регистрации по месту жительства ФИО1 подал <дата> в отделение по вопросам миграции, расположенное в <адрес>, а в <адрес> ни он, ни члены его семьи (супруга и дети) не пребывали.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемое заключение, утверждённое уполномоченным должностным лицом полиции, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные административным ответчиком доказательства подтверждают не только факт непроживания административного истца в жилом помещении по <адрес>, но и факт того, что при регистрации по месту жительства он не намеривался проживать в данном помещении.

Содержащиеся в жалобе суждения о том, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении возможно только при наличии исключительных обстоятельств являются ошибочными.

Регистрация по месту жительства представляет собой лишь фиксацию сведений о конкретном месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства. Такая регистрация не обусловлена правомочиями собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поэтому само по себе отсутствие регистрации в жилом помещении права собственника этого помещения не нарушает.

Оспариваемое заключение не ограничивает ФИО1 в возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой. В частности, оно не препятствует административному истцу вселиться в жилое помещение, а также зафиксировать факт проживания в нём, встав на регистрационный учёт по месту жительства в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции принял правильное решение, не допустив при рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

определила:

решение Хатангского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2026 г.