Решение № 2-5822/2018 2-5822/2018~М-4484/2018 М-4484/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-5822/2018

Дело № 2-5822/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» о возложении обязанности назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства – рыболовного судна «Нагорск», прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности,

у с т а н о в и л:

Сахалинский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Южно-Сахалинский суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» (далее по тексту ООО «Курильский универсальный комплекс»), указывая в обоснование заявленных требований следующее. Сахалинской транспортной прокуратурой на основании решения коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, в рамках которой в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства в данной сфере. В ходе проверки установлено, что ООО «Курильский универсальный комплекс» в процессе своей деятельности на основании свидетельства о праве собственности эксплуатирует рыболовное судно «Нагорск». Проверкой установлено, что лицо, ответственное за транспортную безопасность на судне «Нагорск», не назначено. Из содержания иска следует, что несоблюдение требований законодательства РФ создает угрозу безопасности деятельности объектов транспортной инфраструктуры, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о непринятии надлежащих мер по обеспечению безопасного функционирования объекта, что может повлечь наступление разного рода неблагоприятных последствий, нарушают права неопределённого круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12, 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 21, 27, 35, Федерального закона «О прокуратуре РФ», Сахалинский транспортный прокурор просит суд обязать ООО «Курильский универсальный комплекс» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства – рыболовного судна «Нагорск», прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке.

В судебном заседании прокурор Давиденко И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «Курильский универсальный комплекс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

обьекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта);

владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ защита морских терминалов и акваторий морских портов от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту.

Соответствующие обязанности изложены в Федеральном законе № 16-ФЗ от 08.11.2007 года «О морских портах в Российской Федерации», целями и задачами которого является обеспечение устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 года № 768 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Согласно подпункту 1 пункта 5 указанных Требований, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры.

Вместе тем в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку в аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Ответчик ООО «Курильский универсальный комплекс» является собственником рыболовного судна «Нагорск» на основании свидетельства о праве собственности на судно от 04.04.2016 года серия №

Следовательно, ответчик относится к субъектам транспортной инфраструктуры, и на него распространяются обязанности по соблюдению требований Федеральных законов № 261-ФЗ и № 16-ФЗ.

Из содержания иска следует, что ответчик, владея на праве собственности транспортным средством «Нагорск», в нарушение пунктов 5 и 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, а также в нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства – судна «Нагорск», прошедшего аттестацию сил обеспечения транспортное безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ответчик не предоставил доказательств в опровержение имеющихся в материалах дела доказательств и доводов прокурора.

На основании выше изложенного, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, то есть юридические лица.

Поскольку в рассматриваемом случае прокурор по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины в защиту прав неопределенного круга лиц (граждан), постольку в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, которую должен был бы оплатить истец, в интересах которого выступал прокурор, в случае, если бы не был освобожден от уплаты, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Сахалинского транспортного Сахалинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» о возложении обязанности назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении транспортного средства – рыболовного судна «Нагорск», прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Лыкина