СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1644/2020 2-1644/2020~М-1596/2020 М-1596/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1644/2020

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1644/2020

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 Ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 185 726 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 11.12.2017, в результате дорожно – транспортного происшествия, ФИО1, управляя автомобилем Ауди А4 (государственный регистрационный знак №), повредила автомобиль Лада Ларгус (государственный регистрационный знак №). Согласно административным материалам, ФИО2 признана виновной в дорожно – транспортном происшествии, и на момент дорожно – транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус (государственный регистрационный знак №), составила 185 726 рублей.

Считает, что с учетом п.п. «г» р.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, у АО «ГСК «Югория» возникло право требования возмещения ущерба в вышеуказанном размере.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.10.2020 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, АО «ГСК «Югория» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, с участием представителя ФИО4, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у истца не могло возникнуть право требования возмещения ущерба в порядке регресса, поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административными материалами.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Ауди А4 (государственный регистрационный знак №), которым, на момент дорожно – транспортного происшествия, управляла ФИО2. Он был на месте дорожно – транспортного происшествия, и подтверждает, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Между тем, в судебном заседании обстоятельств нахождения ФИО2, на момент дорожно – транспортного происшествия, при управлении транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не установлено.

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>А произошло дорожно – транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Ауди А4 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Лада Ларгус (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО5 Данная справка о дорожно – транспортном происшествии сведений о состоянии опьянения водителя автомобиля Ауди А4 (государственный регистрационный знак № 96) – ФИО2, не содержит. Согласно сведениям указанной справки, ФИО2 выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние опьянения не установлено.

Аналогичные сведения следуют из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» -ФИО6, согласно которому, проведенным освидетельствованием водителя ФИО2, состояние опьянения не установлено. В действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория», отсутствуют.

Как указывалось выше, и следует из совокупности содержания и смысла ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, только в том случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Однако таких обстоятельств (причинение вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии которых, у истца возникло бы право предъявления к ответчику требований о возмещении ущерба, в порядке регресса, в судебном заседании не установлено.

Напротив, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия, при управлении транспортным средством, ФИО2 в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не находилась, что подтверждено в судебном заседании как объяснениями ответчика, третьего лица, так и письменными материалами данного гражданского дела, административными материалами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние опьянения не установлено, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» -ФИО6, согласно которому, проведенным освидетельствованием водителя ФИО2, состояние опьянения не установлено.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств данным требованиям не представил, доказательства представленные ответчиком, и имеющиеся в материалах дела, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями ответчика и представленными им, и имеющимися в материалах данного гражданского дела, в административном материале ГИБДД, доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества (АО) «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Мочалова.