Решение № 2А-448/2019 2А-448/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-448/2019

дело № 2а -448\2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 24 июня 2019 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Каменскас А.А.

С участием сторон: административного истца ФИО1, заинтересованного лица помощника прокурора Оловяннинской прокуратуры Шелест В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.А. к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконным, суд

установил:

Административный истец К.А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование доводов указывал следующее. Оловяннинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.А.А. . Предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением в размере 104 752,47 рублей, в пользу взыскателя администрации ГП « Оловяннинское». 18.04. 2018г. обратился с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виду затруднительного материального положения. Оловяннинским районным судом предоставлена рассрочка исполнения приговора суда от 16ДД.ММ.ГГГГ. на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 8729,37 рублей в счет погашения суммы ущерба. Согласно представленной судом рассрочки, производил оплату ежемесячными равными платежами в следующем порядке: №4993 от 09.06. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 5253382 от 19.07. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 307688 от 22.08. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 135923 от 07.10. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 464798 от 26.11. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 84003 от 15.01. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 653332 от 05.02. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 558227 от 22.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 113135 от 26.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 762648 от 30.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 964641 от 31.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, №466242 от 31.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, итого 104 752,44 рублей.

19.02. 2019 года пришло оповещение о том, что с вклада в банке произведено списание денежных сумм по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Обратился в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю судебному приставу – исполнителю ФИО2, предоставил копию определения суда о предоставленной рассрочки исполнения приговора, после чего был произведен возврат на счет денежных средств. В марте, исходя из финансовой возможности, были произведены опережающие платежи. По состоянию на 31.03. 2019г. ущерб в сумме 104 752,44 рублей был погашен. 05.04. 2019г. уведомил судебного пристава – исполнителя ФИО2, о том, что сумму долга погасил полностью, был уведомлен о том, что исполнительное производство будет окончено, вынесен исполнительский сбор 5498 рублей. На адрес электронной почты поступило постановление от 30.04. 2019г. об отмене ранее вынесенного постановления об исполнительском сборе. Полагая, что задолженности не имеется, ограничений прав не имеется, приобрел по договору от 28.02. 2019г. туристический тур на себя и членов семьи – супругу К.., несовершеннолетней дочери К. <данные изъяты>. рождения, в страну Вьетнам, произвел оплату 12.04. 2019г. 25.04. 2019г. прибыв в аэропорт <адрес> для посадки на рейс Иркутск –Камрань, при прохождении паспортно-визового контроля, в самолет не был допущен, вручили уведомление № 127 от 25.04. 2019г., в котором указывалось на ограничение права выезда из РФ на основании решения УФССП. Постановление об ограничении права на выезд не получал. После телефонного звонка в УФССП, 26.04. 2019г. было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, считает, что допущено нарушение его прав с учетом положений ч.1 ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве». Административный иск почтовой связью 04.05. 2019г. был направлен в Центральный районный суд г. Читы, в установленный 10 дневный срок для обжалования. Определением Центрального районного суда г. Читы от 15.05. 2019г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Определение суда получено 05.06. 2019г. Административный иск с ходатайством о восстановлении срока повторно направлен в Оловяннинский районный суд 10.06. 2019г. Просит восстановить срок. Просит признать незаконным действия судебного пристава -исполнителя по вынесению постановления от 27.11. 2018г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в отношении К.А.А. по исполнительному производству №ИП незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № выраженных в не направлении в адрес К.А.А. . постановления от 27.11. 2018г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в отношении К.А.А. . ( л.д.5-8).

Определением Оловяннинского районного суда от 11.06. 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованные лица Прокурор Оловяннинского района, администрация ГП « Оловяннинское» (л.д.1-2).

В судебном заседании истец К.А.А. . на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, соответчик Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания. Направили отзыв. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве указали, что иск не признают, просили в иске отказать. Указывали, что направление почтовой корреспонденции не входит должностные обязанности ФИО2, направление почтовой корреспонденции входит в обязанности старшего специалиста ВТ.. В рамках внутренней проверки бездействие специалиста делопроизводителя не установлено, поскольку имело место недофинансирование по обеспечению почтовых марок для направлений заказной почтовой корреспонденции. Должник был уведомлен о принятии мер принудительного исполнения. Туристический тур приобрел имея не погашенную задолженность по возмещению ущерба ( л.д.).

Заинтересованные лица: помощник Прокуратура Оловяннинской районной прокуратуры Шелест В.Н., не возражала против требований К.А.А. .; взыскатель администрация ГП « Оловяннинская» не направила заявлений о возражении против требований.

Суд в соответствие ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени месте судебного заседания, не просивших об отложении дела.

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за отдельными исключениями.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 15 указанной нормы пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в статье 67 Федерального Закона "Об исполнительном производстве". Так, в соответствии с ч. 1 данной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что на должника К.А.А. в счет исполнения ущерба, причиненный преступлением по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом возложена обязанность по возмещению ущерба в размере 104 752,47 рублей, в пользу взыскателя администрации ГП « Оловяннинское» ( л.д.9-12).

Приговор вступил в законную силу. Выписан исполнительный лист, направлен на принудительное исполнение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца.

В соответствие п.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ., должник предупрежден, об установлении временных ограничений в том числе выезд за пределы Российской Федерации. Копия постановления истцом К.А.А. получена 17.04. 2018г. ( л.д.).

Определением Оловяннинского районного суда от 17.05. 2018г. К.А.А. . представлена рассрочка исполнения приговора Оловяннинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № в отношении К.А.А. по <данные изъяты> УК РФ. Предоставлена истцу рассрочка сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 8729,37 рублей в счет погашения суммы ущерба ( л.д.).

Истцом К.А.А. представлены платежные документы, подтверждающие погашение ущерба в полном объеме. Платежные документы - №4993 от 09.06. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 5253382 от 19.07. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 307688 от 22.08. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 135923 от 07.10. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 464798 от 26.11. 2018г. в размере 8729,37 рублей, № 84003 от 15.01. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 653332 от 05.02. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 558227 от 22.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 113135 от 26.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 762648 от 30.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, № 964641 от 31.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, №466242 от 31.03. 2019г. в размере 8729,37 рублей, итого 104 752,44 рублей ( л.д.).

В период оплаты платежей, в счет погашения ущерба, истцом допускались нарушения платы, ежемесячно не произведены выплаты в сентябре 2018г., декабре 2018г.

Доказательств опровергающих перечисленное, истец не представил.

С учетом перечисленных доказательств, доводы о незаконности вынесения постановления от 27.11. 2018г. об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не основаны на нормах материального права, требования в этой части не подлежат удовлетворению. Действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 при вынесении постановления от 27.11. 2018г. законные, на момент вынесения, задолженность истцом не была погашена.

Требования иска о признании незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № выраженных в не направлении в адрес К.А.А. постановления от 27.11. 2018г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в отношении К.А.А. ., не подлежат удовлетворению, исходя из ниже следующего.

Согласно части 3 статьи 24, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствие ст. 14, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Административные ответчики направили суду доказательства, подтверждающие отсутствие бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 при исполнении обязанностей по исполнительному производству № в не направлении в адрес К.А.А. . постановления от 27.11. 2018г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в отношении К.А.А.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление от 27.11. 2018г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в отношении К.А.А. Своевременно постановление не было направлено по иным обстоятельствам, в виду дефицита марок, бумаги в УФССП России по Забайкальскому краю(л.д.). В обязанности ФИО2 не входит отправление почтовой корреспонденции. С учетом исследованных доказательств, судом не установлено бездействие пристава исполнителя ФИО2 при исполнении должностных обязанностей по исполнительному производству №

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления К.А.А. к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава -исполнителя по вынесению постановления от 27.11. 2018г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в отношении К.А.А. по исполнительному производству № незаконным, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № выраженных в не направлении в адрес К.А.А. . постановления от 27.11. 2018г. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в отношении К.А.А. .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Судья: Радченко В.М.

Решение вынесено в окончательной форме 26.06. 2019г.