Решение № 12-247/2018 7-432/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-247/2018

Судья Черкашин В.В., дело 12-247/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-432/2018 09 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата)., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты- Мансийский» ФИО3 от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата). вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение отменить или изменить, выражая несогласие с выводами суда, основанными на результатах судебно-медицинских экспертиз о причинении ей в результате ДТП по вине ФИО2 легких телесных повреждений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что (дата). в <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер (номер), двигаясь по (адрес), нарушил ПДД, т.к. не учел безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля <данные изъяты>, госномер (номер), которым управляла ФИО1 и совершил наезд на ее транспортное средство, причинив механические повреждения.

По факту ДТП инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Между тем, в день совершения ДТП из травмапункта в ОГИБДД поступило сообщение, что за медицинской помощью из-за полученных травм обратилась ФИО1

В связи с этим должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, за которым последовало вынесение определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести причинения вреда здоровью ФИО1

В процессе административного расследования проводилась также дополнительная судебно-медицинская экспертиза об установлении степени тяжести причинения вреда здоровью ФИО1 и по ходатайству последней - аналогичная экспертиза в отношении 2-х ее несовершеннолетних пассажиров ФИО4 и ФИО5, (дата) года рождения, находившихся в автомобиле во время ДТП.

Судом первой инстанции дана оценка представленным результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на дату совершения ДТП не установлено, также как и у несовершеннолетних детей.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП по вине ФИО2, в материалах дела не имеется.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности вынесения начальником ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ссылается на необъективность результатов судебно-медицинских экспертиз, но приведенные в ней доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо в с вязи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата)., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись Л.М. Солопаева