Апелляционное постановление № 22-7175/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/17-98/2024

Судья р\с – Кожевников В.В. Дело №22-7175/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суда в составе:

председательствующего

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Князькиной А.К.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Седых С.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2024 года, которым:

К., .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, продлен срок задержания на 30 суток, осужденный заключен под стражу для направления к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, просившего постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2024 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника ГУФСИН России по Краснодарскому краю о заключении осужденного ФИО1 под стражу сроком на 30 суток для направления к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что К. с 20 августа по 29 августа 2024 года находился на лечении с сотрясением головного мозга. К нему никто не приходил, проживает вместе с женой, номер телефона не менял, ни от кого не скрывался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению заместителя начальника ГУФСИН России по Краснодарскому краю о заключении под стражу К. на срок до 30 суток, ввиду неприбытия осужденного в УФИЦ №4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК в срок, установленный предписанием, то есть до 16 августа 2024 года, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления начальника ГУФСИН России по Краснодарскому краю о заключении под стражу К., нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции установлено, что К. осужден приговором мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 26.06.2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

15 августа 2025 года осужденному вручено предписание, на основании которого он обязан прибыть в УФИЦ №4 не позднее 16 августа 2024 года для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Данная обязанность осужденным не исполнена и 28 августа 2024 года К. объявлен в розыск.

04 октября 2024 года осужденный был задержан и доставлен в дежурную часть ОП УМВД РФ по г. Краснодару.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный К. нарушил режим отбывания наказания, не прибыл к месту его отбывания, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осужденного подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости заключения под стражу К. на срок 30 суток, ввиду уклонения последнего от отбывания назначенного наказания, являются правильными.

Доводы о том, что осужденный находился на лечении, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или состоявшегося судебного решения, поскольку являются несостоятельными. Медицинскими документами на момент рассмотрения указанного предписания, суд не располагал, они не были представлены ни осужденным, ни его защитой, ввиду чего не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Более того, согласно приложенным к апелляционной жалобе копиям медицинских документов, К. находился на лечении до 29 августа 2024 года, однако до момента его задержания, то есть до 04 октября 2024 года, добровольно не прибыл к месту отбывания наказания, а также заблаговременно не сообщил сотрудникам УИИ о том, что находится в больнице и не представил оправдательных документов.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2024 года в отношении К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий