Решение № 2-758/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-758/2019

2-758/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 155 292,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 305,85 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что 16 октября 2017 г. между САО «ВСК» и ООО "Томсктрансавто" был заключен договор добровольного страхования № – вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 г. По договору страхования был застрахован автомобиль , государственный регистрационный знак принадлежащий ООО "Томсктрансавто".Срок действия договора страхования определён с 16 октября 2017 г. по 15 октября 2018 г. В период действия договора страхования, а именно - 30 ноября 2017 г. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (с участием следующих автомобилей: , государственный регистрационный . принадлежащим ООО "Томсктрансавто", и под управлением государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, и под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем ИЖ, государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на автомобиль Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. САО «ВСК» по результатам осмотра ТС, согласно, положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Элке Авто» в размере 155 292, 51 рублей (платежное поручение № 21936 от 13 апреля 2018 г.). Сведения об участниках ДТП не содержат сведений о наличии у виновного в ДТП водителя - ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что свидетельствует о его отсутствии. Кроме того, как следует из информации с официального сайта РСА, сведения о договоре ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства ИЖ. государственный регистрационный знак №, на момент ДТП - 30 ноября 2017 г. отсутствуют. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, при управлении автомобилем ИЖ, государственный регистрационный знак № застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

не, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 69 названного Постановления также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).

Судом установлено, что в период действия договора страхования, заключённого между САО «ВСК» и ООО "Томсктрансавто" № 17770У5000192-00001, а именно - 30 ноября 2017 г. по адресу: , уд. произошло дорожно-транспортное происшествие (с участием следующих автомобилей: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО "Томсктрансавто", под управлением ФИО4, ИЖ, государственный регистрационный знак М476Р070, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1

Отсутствие на момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ИЖ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и под управлением ФИО2 подтверждается сведениями об участниках ДТП от 30.11.2017 и не оспаривается ответчиком ФИО2

Определением № 70 ОП № 124493 19073 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Hiace государственный регистрационный знак №

Истцом произведено страховое возмещение ООО "Томсктрансавто", путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля , государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Элке Авто» в размере 155 292, 51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21936 от 13 апреля 2018 г.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, а также системного толкования правовых норм приведённых выше, суд находит заявленные исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению от 12.12.2018 № 14475 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4305 руб. 85 коп.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Страхового акционерного общества "ВСК" в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 4305 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" ущерб в порядке суброгации в размере 155 292 рублей 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4305 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Ю. Герасимова