Постановление № 1-466/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-466/2017

№ 1-466/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Верхотурова Н.А. с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., защитника-адвоката Гавриленко М.В., обвиняемого ачаладзе З.Т., при секретаре Бабкине А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мачаладзе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеющего гражданства, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он примерно в 07 часов 00 минут с целью приобретения дыни подъехал на автомобиле марки «SuzukiSwin», государственный регистрационный знак № к торговой точке, расположенной по адресу: г<адрес>, после чего выйдя из своего автомобиля - подойдя к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак №, увидел, что переднее водительское окно открыто, а на заднем сидении указанного автомобиля спит, ранее ему не знакомый ФИО6, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, а ФИО6 продолжает спать, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пролез по пояс через открытое переднее водительское окно, где между передними пассажирскими сидениями взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy S7 edge», стоимостью 45000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 2400 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, смартфон марки «Samsung Galaxy J1», не представляющий материальной ценности, портативный аккумулятор (универсальное зарядное устройство) «POWER BANK», стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 49500 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 просили суд дело прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор полагала указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Судья, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, причиненный вред загладил и принес свои извинения, между ними наступило перемирие.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО6 на сумму 49500 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мачаладзе ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить, ходатайство потерпевшего ФИО6, - удовлетворить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО6 на сумму 49500 рублей, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD+R-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела, смартфон Samsung Galaxy S7 edge, портативный аккумулятор, смартфон Samsung Galaxy J1, - оставить потерпевшему ФИО6

Меру пресечения в отношении Мачаладзе ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Верхотурова