Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

Дело № 2-2733/20

08 сентября 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2018 года в размере 880000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12121 рубль 00 копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.09.2018 года стороны заключили договор займа, подтвержденный распиской. Истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 30.09.2019 года, в указанный срок ответчик долг не возвратил. 01.11.2019 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил решить спор мирным путем в течение 10 дней, в ответ ответчик просил подождать и в счет погашения долга передал истцу 20000 рублей (л.д.3).

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании содержания ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания расписки от 30.09.2018 года (л.д.4), оригинал которой приобщен к материалам дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, сроком до 30.09.2019 года.

Представленная расписка содержит сведения, как о сторонах займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата.

Достоверных сведений о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, отличные от долговых, суду не представлено.

01.11.2019 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа (л.д.7-9).

29.11.2019 года истец в счет долга получил 20000 рублей 00 коп. (л.д.5).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от возврата суммы займа в указанный в договоре срок, суд усматривает основания для взыскания основной суммы долга в размере 880000 рублей (900000-20000).

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет основной задолженности произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 121 рубль 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 167, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 880 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12121 рубль 00 коп., а всего денежные средства в размере 892 121 (восемьсот девяносто две тысячи сто двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья