Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-246/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» марта 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО №( страхователь ФИО1) и автомобиля <данные изъяты>, которым управляла ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ №4015-I « Об организации страхового дела в Российской Федерации « - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, застрахован у истца по договору КАСКО № истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 130 884, 99 рублей путем оплаты ремонта на СТОА.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> отсутствуют.

Предложение истца о досудебном урегулировании спора ответчиком приято не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130 884, 99 руб и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО №( страхователь ФИО1) и автомобиля <данные изъяты>, которым управляла владелец ФИО3.

Представленным из О МВД России полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> административным материалом подтверждается, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении маневра поворота налево не предоставила преимуществ двигавшемуся в прямом направлении на зеленый сигнал светофора транспортному средству <данные изъяты>, в результате чего допустила с ним столкновение с причинением механических повреждений указанному транспортному средству.

Виновность ФИО2 в указанном ДТП подтверждается следующими документами: Рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО3 согласилась, что подтвердила личной подписью, объяснением ФИО3 от 05.04. 2018 г. из которого следует, что управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении маневра поворота налево не предоставила преимуществ двигавшемуся в прямом направлении на зеленый сигнал светофора транспортному средству <данные изъяты>, в результате чего допустила с ним столкновение с причинением механических повреждений указанному транспортному средству, объяснением второго участника ДТП ФИО1 от 05.04. 2018 г. из которого следует, что управляя автомобилем <данные изъяты>, она двигалась на зеленый сигнал светофора в прямом направлении по <адрес> в <адрес> и на перекрестке с <адрес>, она предприняла торможение, однако столкновения избежать не удалось и ее автомашине были причинены механические повреждения, постановлением от 05.04. 2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.37, ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что виновной в указанном ДТП являлась ФИО3, поскольку она нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленным административным материалом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по риску « Ущерб» в соответствии с условиями страхования об оплате ремонта на СТОА по направлению страховой компании за возмещением имущественного ущерба автомобилю. ( л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» по направлению страховщика произвел осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения автомобиля, характер которых дает основание установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП ( л.д. 17-18), установленные повреждения автомобиля зафиксированы на фототаблице ( л.д. 19-41)

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Рено- Сервис Плюс»

В соответствии с заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ к оплате ПАО СК «Росгосстрах» предъявлено 130 884, 99 руб о чем выдан счет на оплату от 20.06. 2018 г. (л.д. 46).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО « РЕНО- СЕРВИС ПЛЮС» перечислена денежная сумма 130 884, 99 руб. за ремонт автомобиля <данные изъяты>, страхователь ФИО1, полис МКR8 - №( л.д. 48).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшей денежной суммы.

Сведений о наличии полиса страхования гражданской ответственности ответчика суду не представлено, указанное обстоятельство следует так же из материала об административном правонарушении в отношении ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.6 указанной статьи закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

В соответствии с абз.4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации, права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом ПАО СК « Росгосстрах» правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Поскольку виновность ответчика в причинении вреда в результате ДТП установлена судом, установлено так же, что обязанность в силу закона обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства нарушена ФИО3, обязанность истца по выплате страхового возмещения ущерба от ДТП по полису КАСКО исполнена в соответствии с законом. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> перечислена денежная сумма 130 884, 99 руб. ( л.д.48). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 130 884, 99 руб. была оплачена государственная пошлина в размере 3817,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что исковые требования удовлетворены, указанная сумму судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 130 884, 99( сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре ) рубля 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817, 70 ( три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Фаттахова