Решение № 12-193/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-193/2019

Судья: Морозова Л.Н. д. № 12-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Торопова А.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом 17 № 3361832 от 05 апреля 2018 года ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении с 05 марта 2019 года от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, чем нарушила ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Определением заместителя начальника отдела полиции ОП №5 по Ленинскому району по г. Самаре от 08 апреля 2019 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары 08 апреля 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, адвокат Торопов А.А. в интересах ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, в присутствии переводчика ФИО2, выслушав адвоката Торопова А.А. в интересах ФИО1, ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 05 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении с 05 марта 2019 года от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В постановлении о назначении административного наказания ФИО1 судья указал, что патент был выдан ФИО1 29 января 2019 года, срок действия его не указан, квитанции об уплате налога на доходы физических лиц суду не представлено, из представленных документов усматривается, что 04.02.2019 года выдавался еще один патент. Согласно представленной квитанции 18.01.2019 года уплачен фиксированный авансовый налоговый платеж (патент) в сумме 3942 рубля 88 копеек, то есть до получения патентов от 29 января 2019 года и 04 февраля 2019 года. Представленная квитанция от 04 февраля 2019 года на сумму 20000 рублей сведений об плате какого-либо патента не содержит.

Из представленной справки ПАО «СБЕРБАНК России» следует, что клиент ФИО1 совершила платеж на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей в организацию УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары), в данном платеже не было указано назначение платежа - фиксированный авансовый налоговый платеж (патент).

Данный довод не был проверен судом первой инстанции со ссылкой на нарушение порядка оплаты авансового платежа и окончанием срока действия патента. Вместе с тем данные выводы являются необоснованными.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания документов, приобщенных к материалам дела, следует, что ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента до истечения определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Патент от 29 января 2019 года был выдан ФИО1 04 февраля 2019 года. Копия указанного патента с копиями квитанций, подтверждающих оплату соответствующих авансовых платежей, датированных 18 января 2019 года, 04 февраля 2019 года, имеются в материалах дела (л.д. 10, 11).

Размеры произведенной оплаты соответствуют требованиям статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2016 года N 698 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год", что свидетельствует о законности нахождения 05 апреля 2019 года ФИО1 на территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО1 в установленном законом размере, срок действия патента продлен в соответствии с названными выше нормами законодательства.

Вывод суда первой инстанций о том, что патент, выданный ФИО1 прекратил свое действие, является ошибочным.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу адвоката Торопова А.А. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.