Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-517/2018

КОПИЯ

Дело № 2-517/2018г.

32RS0008-01-2018-000876-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 20 сентября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием представителя ООО «ПАРИТЕТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему ООО «СПЕЦРЕСУРС» были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управляющим транспортным средством марки <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК Согласие», страховой полис №.

Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего «франшизу» в размере 15000 рублей.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» осуществило оплату восстановительного ремонта т/с страхователя в размере 569 491 рубля 55 копеек.

Экспертным заключением, составленным по единой методике, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 347 857 рублей.

При этом, Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» утвержден рекомендованный порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) предусматривающего «франшизу», к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием возместить сумму установленной договором КАСКО «франшизы».

Следовательно, выплата от страховщика причинителя вреда равна 347857-15000х347857/584491,55).

ООО «СК «Согласие» перечислило АО «МАКС» по данному страховому случаю 338 929 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика причиненный вред в размере 230 561 рубля 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей 62 копеек.

Представитель ООО «МАКС» в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ООО «ПАРИТЕТ» ФИО1 иск не признал и пояснил, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3 в момент ДТП была застрахована в порядке добровольного страхования в САО «ВСК» по полису №, страховая сумма 1000000 рублей, и представил полис КАСКО. Поэтому истец вправе требовать возмещение затрат по выплате страхового возмещения с САО «ВСК».

Направленная привлеченному в качестве третьего лица ФИО3 судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель САО «ВСК» о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО «ПАРИТЕТ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> с прицепом гос.рег.знак №, не учел скорость движения, габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в порядке ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по полису №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля ООО ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС в размере 569 491 рубля 55 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА БАНК» произведена выплата за ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в размере 338 929 рублей 83 копеек.

Таким образом, размер убытков истца в связи оплатой стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составил 230561 руб.62 коп. (569 491,55 - 338 929,83).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, оплатив стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «Спецресурс» транспортного средства, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО4, автогражданская ответственность которого кроме страхования в порядке ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по полису №, также была застрахована и в порядке добровольного страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» по полису № по риску «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» на страховую сумму 1 000 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возмещении убытков должно быть предъявлено к САО «ВСК» застраховавшей гражданскую ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>