Решение № 2А-341/2024 2А-341/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-341/2024

Дело № Мотивированное
решение

УИД: № составлено 09.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2024 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по следующим основаниям.

В виду неисполнения должником ФИО1 кредитных обязательств нотариусом было осуществлено вынесение исполнительной надписи, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования о погашении задолженности должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Н.Ю. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что ей уже установлено ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП.

Представитель заинтересованного лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения такой меры воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и из материалов настоящего административного дела следует, что на исполнении в Комсомольском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого, в том числе является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 586 020,72 рублей (л.д. 31-48).

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 (л.д. 32).

Из информации, предоставленной от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 следует, что задолженность по исполнительным производствам в пользу взыскателей составляет 2723897,99 рублей, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

Согласно представленным данным задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» на момент рассмотрения данного дела составляет 439 102,40 рублей, исполнительский сбор – 41 021,4 рублей (л.д. 30).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое на момент рассмотрения настоящего дела является действующим, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина