Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-542/2024

Дело № 2-542/2024

50RS0034-01-2024-000202-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит:

Признать договор № № «На изготовление изделий из арболита», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 «Подрядчик» и ФИО1 (Покупатель) недействительным в части ограничения ответственности Подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств (п.6.3 Договора).

Договор № № «На изготовление изделий из арболита», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 «Подрядчик» и ФИО1 (Покупатель) расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 179 177 руб., внесенные по Договору № № от 05 ноября 2021 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в размере 179 177 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от всей взысканной суммы за отказ в добровольном порядке от удовлетворения законных требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года за основным государственным регистрационным номером № Основным видом осуществляемой ФИО2 деятельности является «Торговля розничная непродовольственными товарами (код ОКВЭД 47.78.9)». Дополнительными видами деятельности ответчика является «производство прочих строительных конструкций и столярных изделий (код ОКВЭД 16.23)».

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 (Подрядчик) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой был заключен договор № №, предметом которого является обязательство Подрядчика «выполнить из своих материалов, собственными средствами работы по изготовлению изделий из арболита, согласно перечню изделий, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 4), а также передать результат выполненной работы покупателю. Общая цена договора определена сторонами в размере 179 177 руб. и зафиксирована в п.3.1 договора.

В соответствии с условиями, содержащимися в п.3.2. Договора, истцом были оплачены работы по изготовлению изделий из арболита в полном размере. Срок изготовления изделий из арболита и передачи их Покупателю определен в п.2.1.1 договора и составляет не позднее чем до 30 апреля 2022 года.

Однако ответчиком, принятые на себя обязательства, не были исполнены ни до 30 апреля 2022 года, ни до настоящего времени.

10 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием (о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года «На изготовление изделий из арболита», возврате денежных средств»)., которая ответчиком не получена и возращена в адрес истца по истечении срока хранения.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП громов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу частей 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст.23.1).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 ноября 2021 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой был заключен договор № №, предметом которого является обязательство Подрядчика «выполнить из своих материалов, собственными средствами работы по изготовлению изделий из арболита, согласно перечню изделий, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 4), а также передать результат выполненной работы покупателю.

Общая цена договора определена сторонами в размере 179 177 руб. и зафиксирована в п.3.1 договора.

В соответствии с условиями, содержащимися в п.3.2. Договора, истцом были оплачены работы по изготовлению изделий из арболита в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 05.11.2021г. (л.д.11).

Срок изготовления изделий из арболита и передачи их Покупателю определен в п.2.1.1 договора и составляет до 30 апреля 2022 года.

Однако, до настоящего времени условия Договора по поставке Товара Покупателю не исполнены.

Согласно статье 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае просрочки или недопоставки продукции по настоящему договору Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в соответствии со ст.23, 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей", но не более 20% от общей стоимости Договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, суд считает требования о признании договора № № от 05 ноября 2021 года недействительным в части ограничения ответственности Подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств (п.6.3 Договора) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

10 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием (о расторжении договора № № от 05.11.2021 года «На изготовление изделий из арболита», возврате денежных средств»)., которая ответчиком не получена и возращена в адрес истца по истечении срока хранения.

Требования о расторжении заключенного истцом и ИП ФИО2 договора суд также признает подлежащими удовлетворению, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено истцу как потребителю Законом о защите прав потребителей, со дня получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора этот договор прекращен по правилу п. 1 ст. ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и считается расторгнутым с этой же даты по правилу п. 2 ст. ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем удовлетворяет исковое требование о расторжении заключенного сторонами договора, поскольку соглашение обеих сторон на расторжение договора отсутствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, то у потребителя на основании Закона о защите прав потребителей возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 179177 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывая, положения статьи 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия заключенного Договора, приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179177 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) из расчета 627 дней просрочки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд соглашается с ним и признает обоснованным. Заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ограничений, установленных Законом о защите прав потребителя (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа).

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом установлен, ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика будет составлять 181677 руб., из расчета: 179177 руб. (стоимость заказа) + 179177 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)*50%.

В силу ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 8900 руб. 31 коп., из расчета: 8600руб. 31коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требования неимущественного характера (моральный вред).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3 договора № № «На изготовление изделий из арболита», заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в части ограничения ответственности Подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расторгнуть Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 179 177 (сто семьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченные в счет стоимости товара, неустойку в размере 179 177 (сто семьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 00 коп., штраф в размере 181677 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход бюджета Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8900 руб. 31 коп.с перечислением на следующие реквизиты:

Счёт: № 03100643000000018500

Корр. счёт: № 40102810445370000059

Банк: Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула

БИК: 017003983

ИНН: <***>

КПП: 770801001

OKТМО: 45315000

КБК: 18210803010011060110

Назначение платежа: Оплата госпошлины

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 года.

Судья: С.П. Большакова