Определение № 2-2378/2017 2-2378/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2378/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2378/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-2378/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ... ФИО2 о снятии ареста с автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о снятии ареста с автомобиля ... года выпуска, серебристого цвета, VIN ... ПТС ..., государственный знак ..., указывая, что ... на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «...» вышеуказанный автомобиль. ... автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет в ОГИБДД г. Набережные Челны, получено свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобилю присвоен государственный знак .... В декабре ... года в ходе предпродажной подготовки автомобиля выяснилось, что на данное транспортное средство наложен арест, запрещены все регистрационные действия, что является препятствием для реализации его права как собственника на распоряжение имуществом. На исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное ... на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «... ФИО2, в пределах денежной суммы ... копеек в пользу ПАО «... Исполнительное производство ... окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку собственником автомобиля является истец с ... года, считает, что арест, наложенный на автомобиль, является незаконным. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а также регистрации автомобиля каких-либо сведений об ограничительных мерах, не имелось. Наличие ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если ??????????????????????????????????????????

Рассмотрение дела было назначено первоначально на 10 часов 00 минут .... Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Повторно судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут .... Однако, на судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ... ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ... ФИО2 о снятии ареста с автомобиля оставить без рассмотрения.

Возвратить ... ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по квитанции от ....

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов