Решение № 2-5612/2019 2-5612/2019~М-6480/2019 М-6480/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5612/2019

К делу № 2-5612/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был собственником квартиры, расположенной по адресу: г№, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ответчику ФИО2 за 330 000 рублей. При этом, сам истец в сделке участие не принимал. От истца при совершении сделки были скрыты подробности и информация, которая существенно повлияла бы на его желание совершить подобную сделку. На данный момент истец остался без жилья и без денег, так как денежные средства от продажи не получал. Истец полагает, что стал жертвой обмана и полагает, что сделка была совершена с нарушением закона, а потому является недействительной по следующим основаниям. Истец просит применить последствия признания сделки недействительной в виде двухсторонней реституции и вернуть ему квартиру, а стороне ответчика, лицо, получившее денежные средства, должно вернуть ответчику сумму, которая указана в договоре, так как других денежных средств не передавалось и расписок не имеется. Кроме того, согласно сведениям из Росреестра объектом продажи является не квартира, а некие жилые помещения. При этом, земельный участок передавался отдельно. Между тем, данные сделки противоречат ЖК РФ, в соответствии с которым земельный участок является общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома и сделки с ним отдельно от жилого помещения запрещены ст. 36 ЖК РФ. Более того, у жильцов не может быть отдельного права собственности на землю, так как такое право в многоквартирных домах не регистрируется. Следовательно, продажа земельного участка или его безвозмездная передача не допускается законом. Объектом продажи в многократном доме могут быть только квартиры, а не просто жилые помещения, так как в составе многоквартирного дома могут быть только квартиры. Значит, все сделки, совершенные с объектом, который ограничен в обороте являются ничтожными. Так как предмет договора купли-продажи определен не в соответствии с законом, то сделка в этой части является ничтожной. Все это нарушает права истца, так как в результате сделок с недвижимостью он потерял собственность, права на которую намерен восстановить.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и применить последствия признания сделки недействительной в виде двухсторонней реституции.

От ответчика ФИО2 в суд поступили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на следующее. С исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям. Истцом пропущен срок для обращения в суд. Для требований о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. С момента заключения сделки купли-продажи указанного имущества прошел один год и 7 месяцев. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд. Она является добросовестным приобретателем и в соответствии с требованиями действующего законодательства, приобрела по договору купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО3: 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1335 кв. м с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 33,1 кв. м находящееся в доме, расположенном на указанном выше земельном участке. Адрес: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в органах госрегистрации, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются). Заключенный договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 (копия прилагается). Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, необходимое нотариальное согласие от истца ФИО1 было получено и предъявлено продавцом ФИО3 для совершения сделки, удостоверенное ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Отчуждаемая доля в праве общей собственности на земельный участок правами других лиц не была обременена. Ограничений в пользовании долей в праве общей собственности на земельный участок не имелось. Указанное жилое помещение на момент продажи было свободно от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования указанным жилым помещением (копия домовой книги прилагается). У ФИО2, как у покупателя не было сомнений относительно природы сделки. Ее обязанность, как покупателя была исполнена путем передачи денежных средств продавцу, что отражено в п. 2.5 договора купли-продажи. Передача имущества была осуществлена на основании п. 5.5 договора купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи, без подписания дополнительных документов в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ. Также, истец знал о предстоящей сделке, сам размещал объявление о продаже вышеуказанной квартиры в сети интернет, и первоначально вел с ней переговоры как с покупателем. Кроме того, он никогда не проживал в г. Сочи в указанной квартире, местом жительства истца является <адрес>. Таким образом, оспариваемый истцом договор купли-продажи, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен с соблюдением норм законодательства и не может быть признан недействительным. Финансовые разногласия между супругами не влияют на законность сделки и не влекут ее недействительность. На основании изложенного, предъявленные к ней исковые требования ФИО2 не признает полностью, просит в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором указала на то, что явиться не может, находится в декретном отпуске, проживает в городе Москве. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. По данному делу просит отказать в удовлетворении требований бывшего супруга, так как он давал согласие на продажу квартиры, заверенное нотариусом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрела в собственность у ФИО8 жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 330 000 рублей.

Указанное недвижимое имущество находится в жилом доме, расположенном на правомерном земельном участке площадью 1335 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, находящемся по адресу: г.Сочи, Центральный район.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о возмездной передаче доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО7 приобрела в общую долевую собственность у ФИО8 недвижимое имущество: 16/1000 долей в праве на земельный участок, площадью 1335 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером №, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, категории земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 330 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя ФИО7 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

На момент заключения указанных сделок ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переменила фамилию на – ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, выступающей в качестве продавца, и ФИО2, выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым помещением, в соответствии с условиями которого, ФИО3 передала в собственность, а ФИО2 приняла в собственность на условиях, указанных в настоящем договоре, 16/1000 долей в праве на земельный участок площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, и жилое помещение № общей площадью 33,1 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>

ФИО2 приобрела указанное недвижимое имущество у ФИО3 за 1 080 000 рублей (долю в праве на земельный участок – за 30 000 рублей, жилые помещения за 1 050 000 рублей).

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика ФИО2 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время собственником недвижимого имущества - 16/1000 долей в праве на земельный участок площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: г. <адрес>, является ответчик ФИО2

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № и применить последствия признания сделки недействительной в виде двухсторонней реституции.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Заявляя указанные требования, ФИО1 ссылался на то, что он в сделке участие не принимал. От него при совершении сделки были скрыты подробности и информация, которая существенно повлияла бы на его желание совершить подобную сделку. Денежные средства от продажи не получал. Истец полагает, что стал жертвой обмана и полагает, что сделка была совершена с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения ФИО9 недвижимого имущества - 16/1000 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, она и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается материалами дела.

Ни в момент вступления в брак, ни в период брака между сторонами брачный договор заключен не был, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 33 СК РФ в отношении их совместно нажитого имущества в период брака действует законный режим имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку недвижимое имущество - 16/1000 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО3 в период брака с ФИО1, то в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ суд относит его к совместной собственности супругов.

На основании ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено судом, брак между ФИО1 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым помещением между ФИО3 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО9 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.п. 1-3 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, необходимо установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию сторонами по настоящему делу являются обстоятельства, о наличии у ФИО3 полномочий на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи, а также знала или должна была знать покупатель ФИО2 об отсутствии согласия второго участника совместной собственности на отчуждение имущества.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом того, что истец ФИО1 оспаривает совершенную бывшей супругой ФИО3 сделку по распоряжению спорным недвижимым имуществом, то именно истец должен доказать недобросовестность поведения ответчика ФИО3 и наличие осведомленности ФИО2 об отсутствии у ФИО3 полномочий распоряжаться спорными объектами недвижимости.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано согласие бывшей супруге ФИО3 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, и жилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Данное согласие ФИО1 удостоверено нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО5, зарегистрировано в реестре за номером №.

Данное согласие подписано собственноручно ФИО1, доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он, как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом нотариальной палаты <адрес>, от имени ФИО1 было дано согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за номером №, о том, что он дает согласие бывшей супруге ФИО3 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что при заключении ФИО3 договора купли-продажи с ФИО2 в отношении указанного спорного имущества, согласие ФИО1 было представлено как покупателю ФИО2, так и при подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документов на регистрацию права собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество. Надлежаще заверенная копия согласия ФИО1 на отчуждение имущества, имеется в материалах регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, выдав бывшей супруге ФИО3 согласие на отчуждение недвижимого имущества в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, не вправе ссылаться на то, что он не знал о совершаемой сделке, что от него при совершении сделки были скрыты подробности и информация, которая существенно повлияла бы на его желание совершить подобную сделку, денежные средства от продажи не получал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявленным требованиям, с учетом того, что бремя доказывания по данному делу с учетом правоотношений сторон возложено на истца, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительной последующей сделки купли-продажи совершенной в отношении спорного недвижимого имущества заключенной между ФИО3 и ФИО2, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд находит необоснованными его доводы о том, что объектом продажи является не квартира, а некие жилые помещения. При этом, земельный участок передавался отдельно. Между тем, данные сделки противоречат ЖК РФ, в соответствии с которым земельный участок является общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома и сделки с ним отдельно от жилого помещения запрещены ст. 36 ЖК РФ.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества было приобретено в собственность у ФИО8 жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а не квартира, как указывает истец.

Одновременно, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о возмездной передаче доли в праве общей долевой собственности на земельный участок было приобретено в общую долевую собственность у ФИО8 недвижимое имущество: 16/1000 долей в праве на земельный участок, площадью 1335 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в собственность за плату ФИО2, на основании договора купли-продажи 16/1000 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>.

Суд считает, что указанные сделки не противоречат норма действующего законодательства, в том числе и жилищного, надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, разрешая спор, считает также возможным применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ также установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что истец знал о предстоящей сделке, поскольку сам размещал объявление о продаже вышеуказанной квартиры в сети интернет, и первоначально вел с ней переговоры как с покупателем.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, необходимое нотариальное согласие от истца Курдюка А.В, было получено и предъявлено продавцом ФИО3 для совершения сделки, удостоверенное ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С даты исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами, прошло более 1 года и 7 месяцев.

Однако в суд с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ему не было известно о заключенной между бывшей супругой и ответчиком ФИО2 сделке, поскольку им выдавалось нотариальное согласие не продажу спорного имущества его бывшей супругой ФИО3, ввиду чего, проявив должную степень осмотрительности, вправе был своевременно выяснить на каких условиях ФИО3 произведено отчуждение имущества.

Ввиду того, что доказательств уважительности причин пропуска срока давности, служащих основанием для его восстановления, суду не представлено, при наличии заявления ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования также и по этому мотиву, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Шевелев Н.С.

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 17.12.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"