Решение № 2-2751/2017 2-2751/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2751/2017

Дело № 2-2751/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строительная компания «Каньон» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что <дата> между ней и ООО «Строительная компания «Каньон» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ПОС-32/88. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток<адрес> Объектом договора является двухкомнатная <адрес>А (в осях Г-Е 6/1-9), расположенная на 12 этаже, общей проектной площадью 73 кв.м, строительный номер <номер>. Цена объекта долевого строительства составляет 4 745 000 рублей, которая была оплачена им в полном объеме. Согласно пункта 1.3. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику определен 4 квартал 2016 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <номер>) с ООО «Строительная компания «Каньон» за ненадлежащее исполнение обязанности передать законченный строительством объект (квартиру) по указанному договору долевого участия в строительстве в ее пользу была взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в полном объеме. До настоящего времени обязанность по договору долевого участия ответчиком не исполнена, следовательно, она имеет право взыскать неустойку за период истекший после <дата>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с <дата> по <дата> (срок просрочки составил 173 дня), однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер пени за каждый день просрочки передачи квартиры на момент подачи иска составляет 2688,83 рублей (4 745 000 руб. * (8,5%/300) *2). За период с <дата> по <дата> просрочка составляет 173 дня, размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 465168,17 рублей (2 688.83 руб.* 173 дн.).

На момент обращения в суд просрочка передачи квартиры составляет более 9 месяцев. Ответчик не сообщает сведений о реальной дате передачи квартиры (завершения строительства). Указанные обстоятельства влияют на состояние ее здоровья, она постоянно находится в стрессовом состоянии, нервничает, переживает, ухудшился сон. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, она оценивает в размере 100000 рублей. Поскольку по состоянию на <дата> ответчиком добровольно ее требования не были удовлетворены, размер штрафа составляет 282584,08 руб. из расчета общей суммы взыскания (неустойки 465 168.17 руб. и компенсации морального вреда 100 000 руб.).

ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в ее пользу неустойку в размере 465168,17 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Каньон» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае взыскания неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных требований, сумма компенсации морального вреда также завышена. Пояснил, что у них сложное финансовое положение, дом будет сдан весной 2018 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между ФИО3 и ООО «Строительная компания «Каньон» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-32/88 (л.д. 7-14).

Согласно п.1.1 договора, одна сторона застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общей площадью 2 300 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> В, принадлежащем застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № 11/13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором в п. 1.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, тип <адрес>А (в осях Г-Е 6/1—9), расположенная на 12 (двенадцатом) этаже, общей проектной площадью 73,0 кв.м., (строительный номер) № 88, находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), характеристика которой указана в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также общее имущество в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Владивосток<адрес>

Указано, что разрешение на строительство <номер> от <дата> выдано администрацией г.Владивостока.

В силу п.1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2016 года. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.2.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет из расчета 65000 руб. за один квадратный метр, итого цена объекта (73,0 кв.м.) составляет денежную сумму в размере 4 745 000 руб. Цена объекта равна общему размеру долевого взноса участника долевого строительства в объект долевого строительства.

В силу п.4.1.4 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный в п.1.3 настоящего договора.

Судом установлено, что со стороны ФИО3 обязательства по договору №ПОС-32/88 от <дата> исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 4 745 000 руб. уплачены застройщику.

В связи с тем, что ООО «Строительная компания «Каньон» в срок установленный в п.1.3 договора, свои обязательства по передачи квартиры истцу не исполнило, истец обратился в суд.

Так, решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> взыскана с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 сумма неустойки в размере 330014,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% в сумме 170007,38 руб., а всего 510022,13 руб. (л.д. 15-22).

<дата> ООО «Строительная компания «Каньон» получена претензия ФИО3 о выплате ей за ненадлежащие исполнение обязательств по договору неустойки с <дата> по <дата> в размере 465168,17 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.5-6). Ответ на претензию истцом не получен.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок и до настоящего времени ООО «Строительная компания «Каньон» свои обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи ФИО3 не передал.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

Таким образом, суд находит, что ООО «Строительная компания «Каньон» существенно нарушило условия договора в части сроков передачи квартиры истцу.

Поскольку ответчик свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию не исполнил до истечения установленного договором срока, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно указанию Банка России от <дата> № 3894-У «О ставке рефинансирования Нанка России и ключевой ставке Банка России» с <дата> значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России.

Согласно информации Банка России от <дата>, в настоящее время ключевая ставка составляет 8.5% годовых.

На момент обращения в суд сумма неустойки за период с <дата> по <дата> была рассчитана истцом верно в размере 465168,17 рублей, исходя из 173 дня (количество дней просрочки) * (8,25%/300) *2 * 475000 рублей (стоимость квартиры).

Ответчик ООО «Строительная компания «Каньон» не согласен с суммой заявленной неустойки, считает, что необходимо применение положений ст.333 ГК РФ, поскольку у них сложное финансовое положение и дом будет сдан весной 2018 года.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов представителем ответчика не представлено, исключительных обстоятельств не приведено. При этом, ответчик знал о необходимости исполнения обязательств по договору, однако каких-либо мер к надлежащему исполнению условий договора не предпринял. Квартира до настоящего момента по акту приема-передачи истице не передана, дом в эксплуатацию не введен. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 465168,17 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсации морального вреда при нарушении его предусмотренных законом прав.

Суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу несвоевременным исполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о добровольном уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Строительная компания «Каньон» штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 242584,08 (465168,17 + 20 000) : 2) рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10277 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Строительная компания «Каньон» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в пользу ФИО3 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 465168,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 242584,08 рублей, а всего в размере 727 752 (семьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Каньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10277 (десять тысяч двести семьдесят семь) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская