Апелляционное постановление № 22-778/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 22-778/2019

Судья Сигова А.В. Дело № 22- 778


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 16 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием прокурора Соловьева И.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гаркуши М.П., представившей удостоверение № (****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Гаркуши М.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Соловьева И.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 24 марта 2015 года ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 1, ст. 160 ч. 1 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 апреля 2014 года.

Окончание срока наказания 22 декабря 2021 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением суда и просит его отменить.

В обоснование указывает, что судом не учтен тот факт, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство о переводе в колонию- поселение. Кроме того, он трудоустроен, не имеет действующих взысканий, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что он не исправился, поскольку в его личном деле имеется положительная характеристика.

В возражениях прокурор указал на законность и обоснованность постановления суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, при отбытии не менее 2/3 срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Как усматривается из материалов дела осужденный ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, исковой задолженности не имеет, в общении с представителями администрации корректен, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, участвует в различных мероприятиях, проводимых с осужденными, принимает участие в «Школе подготовки к освобождению», поддерживает социально-полезные связи. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным, в период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года он допустил 49 нарушений установленного порядка отбытия наказания, за 19 из которых привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, за 26 – в виде устных выговоров, 3 раза водворялся в карцер, 1 раз водворялся в ШИЗО.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства ФИО1 в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что мнение администрации подлежит учёту, оно не является для суда обязательным и также не влечет безусловное удовлетворение ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы в отношении осужденного, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для перевода осужденного в колонию- поселение. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о переводе из колонии строгого режима в колонию- поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.