Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017

мотивированное заочное
решение составлено 02 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 30 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

с участием представителя истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО7 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском и просит признать ответчика ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа.

ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, не поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения, квартира требует ремонта.

Рапортами участковых уполномоченных установлено, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>.

Администрацией Тавдинского городского округа ФИО7 направлялось уведомление о решении вопроса по спорному жилому помещению в досудебном порядке, на которое ответчик не отреагировал.

Представители администрации Тавдинского городского округа и муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» неоднократно выезжали по адресу: <адрес>, что подтверждается актами обследования жилого помещения: квартира не используется по назначению, фактически брошена, личные вещи ФИО6 отсутствуют.

В данном случае регистрация ФИО7 в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий ФИО7 в проживании в спорном жилом помещении администрацией Тавдинского городского округа не установлено.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО9 поддержала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, фактически проживает по адресу: <адрес>. Оплату коммунальных услуг последний раз производил в августе 2015 года, в настоящее время образовалась задолженность по оплате. Обязанности нанимателя ответчик не исполняет, не использует жилое помещение по назначению.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО7, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не получившего судебную повестку, в связи с неприбытием его на почту за повесткой, которая впоследствии была возвращена, в связи с истечением срока хранения, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Также указано, что ФИО7 в жилом помещении не проживает, не использует его по назначению, обязанности нанимателя не исполняет, текущий ремонт не производит, не поддерживает квартиру в надлежащем для проживания состоянии, выбыл на другое место жительства.

Изучив доводы истца, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства и не проживание в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

Согласно поквартирной карточке ФИО6 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из справки МБУ ТГО «ЕАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, бывшим нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО2 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), супруга нанимателя ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя ФИО4 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка нанимателя ФИО5 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не выдавался, договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО6 не заключался, но законность вселения ФИО6 истцом не оспаривается.

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчик ФИО6 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, отказался от своих прав нанимателя на данную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО10 – инженер МБУ ТГО «ЕАЗ», суду пояснила, что на момент обследования в 2016 – 2017 г.г. жилого помещения – <адрес> в <адрес>, на двери квартиры постоянно висел замок, снег возле входа в квартиру не убран, следов нет, со слов соседей, проживающих в <адрес>, в спорном жилом помещении никто не проживает.

Представитель истца неоднократно обращался к начальнику МО МВД России «Тавдинский» с вопросом о выяснении фактического проживания ответчика. Согласно полученным сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния жилого помещения, согласно которому установлено, что квартира закрыта на замок, оконные рамы затянуты пленкой. Данные сведения подтверждаются приложенными фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено обследования состояния жилого помещения, согласно которому квартира закрыта на замок, крыльцо и тропинка около него припорошены снегом, следов нет. Данные сведения подтверждаются фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено извещение о необходимости явиться в Администрацию Тавдинского городского округа по жилищному вопросу, однако, никаких действий от ответчика не последовало.

По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире образовалась задолженность.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес> около 10 лет проживает ФИО11, который снимает данную квартиру у ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года ФИО6 около недели пребывал по месту регистрации, после чего в данной квартире проживать отказался.

Из пояснения ФИО12 следует, что около десяти лет он проживает по адресу: <адрес> Данную квартиру снимает у ФИО13 2016 году ФИО6 проживал в данной квартире около недели, затем ФИО13 вновь предложила ФИО12 снимать у неё квартиру.

Таким образом, представлены доказательства о том, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит, выехал на другое постоянное место жительства. Пребывание ответчика две недели в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчик желает сохранить за собой право пользования квартирой и проживать в ней.

ФИО13 не является уполномоченным лицом по распоряжению квартиры, вместе с тем, ответчик, который имел право пользования жилым помещением, не препятствует проживанию в этом жилом помещении иным лицам, сам в жилом помещении не проживает, не использует его по назначению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, не проживания в нем, установлении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение для проживания.

Ответчик ФИО7 обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг длительное время не исполняет, не проживает в жилом помещении, в жилом помещении на протяжении двух лет фактически проживает постороннее лицо. Из представленных сведений по <адрес> в <адрес> имеется задолженность по коммунальным услугам.

Представитель истца обращался к ответчику с письменным предупреждением о приведении спорного жилого помещения в надлежащее для проживания состояние, устанавливался определенный срок для исполнения обязанностей нанимателя, однако, несмотря на предупреждение, от ФИО7 никаких действий не последовало. В жилом помещении ФИО7 так и не проживает.

Из справки ГКУ «Тавдинский ЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в качестве ищущего работу, но снят с учета решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительной неявки без уважительных причин в ЦЗ.

Таким образом, ответчик сам не желает трудоустраиваться и иметь доход. Суд не установил причинно-следственной связи между длительным не проживанием ответчика в жилом помещении и отсутствием постоянного места работы у ответчика, который является трудоспособным, но постоянной работы не имеет, оплату за жилое помещение не производит, то есть не исполняет обязанности нанимателя, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением.

Отсутствие у ответчика жилого помещения в собственности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО7 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из квартиры и не проживания в ней, в материалах дела не имеется. Ответчик мер к вселению в спорное жилое помещение по настоящее время не предпринимал.

Не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ о временном отсутствии ответчика в жилом помещении.

Суд считает, что ответчик ФИО7 добровольно выехал из жилого помещения и длительное время не проживает в нем. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом ответчик не воспользовался, злоупотребляет своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них.

Отсутствие приобретения права пользования на другое жилое помещение не препятствует признанию ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и не противоречит статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования на него.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Распределяя судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика ФИО7 не освобожденного от уплаты судебных расходов 6000 рублей (государственную пошлину при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 ФИО17 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Заочное решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.