Решение № 2-10671/2025 2-10671/2025~М-6106/2025 М-6106/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 9-2378/2024~М-17328/2024

Дело № 2-10671/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026383-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при помощнике судьи Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской о получении займа, подписанной со стороны ответчика.

По условиям договора, заемщик обязался уплачивать займодавцу 50% от фактической суммы займа. Вместе с тем, истец полагает снизить размер процентов до размера ключевой ставки ЦБ РФ в период пользования займом. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 289 929,14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 426,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 502,82 рубля. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом и пени в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 053 рубля.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской о получении займа, подписанной со стороны ответчика.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 50% от фактической суммы невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата возврата суммы займа заимодавцу. При исчислении процентов количество дней в месяце принимается за 30, а в году – за 360 (п. 1.5 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 50% от фактической суммы невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Учитывая, что срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей

Разрешая требования о взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из положений ст. 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание требования истца, суд исходит из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с определенной истцом датой начала периода взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным произвести расчет процентов по дату вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисляемы на сумму займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 985,23 рублей, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

123

366

16

10 754,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

4 819,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

4 360,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

7 459,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

18 295,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

5 369,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

4 832,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

365

17

93,15

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из требований истца о снижении размера договорной неустойки до размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным произвести расчет процентов по дату вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер подлежащей взысканию неустойки составляет 39 061,73 рубль.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

366

19

3 010,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

7 459,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

18 295,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

5 369,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

4 832,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

365

17

93,15

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, а также пени в размере в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 200 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 053 рубля в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 985,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 061,73 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 053 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) пени в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.