Решение № 2-2596/2024 2-2596/2024~М-2985/2024 М-2985/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2596/2024

Дело № 2-2596/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-004683-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 08 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 10.11.2023 года в сумме 133 227 рублей 90 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 03.12.2017 года в сумме 11 842 рублей 72 копеек и за период с 04.12.2017 года по 10.11.2023 года в сумме 25 536 рублей 86 копеек; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 119 рублей и почтовых расходов в сумме 94 рублей 80 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.12.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09.12.2012 года было передано истцу в размере задолженности 55 471 рубля 73 копеек, определённой на дату уступки права требования. На основании заочного решения Ступинского городского суда Московской области от 04.12.2017 года, вступившего в законную силу 13.03.2018 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 55 471 рубля 73 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 864 рублей 15 копеек. Указанное решение суда исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства лишь 10.11.2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов по кредитному договору в порядке статей 809 и 395 ГК РФ до момента фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в котором просил исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись на погашение имевшегося долга в сумме 57 335 рублей 88 копеек 25.10.2023 года в рамках исполнительного производства (л. д. 52-60).

При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой 34,90% годовых (л. <...>).

Исходя из п. 2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днём его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объёме, ответчик воспользовался денежными средствами.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования, в том числе по указанному кредитному договору, были переданы истцу в размере задолженности 55 471 рубля 73 копеек, определённой на дату уступки права требования (л. д. 23-31).

На основании вступившего в законную силу 18.01.2018 года заочного решения Ступинского городского суда Московской области от 04.12.2017 года по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в сумме 55 471 рубля 73 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 864 рублей 15 копеек (л. д. 32-36).

На основании решения единственного участника ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») изменено фирменное наименование указанного общества на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») (л. д. 37-39).

Как следует из представленной истцом справки от 09.09.2024 года, а также представленных ответчиком в материалы дела подтверждения платежа ПАО Сбербанк и копии постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 21.12.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный акт исполнен ответчиком (денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства 102829/23/50041-ИП от 04.10.2023 года, перечислены взыскателю) лишь 10.11.2023 года (л. <...>).

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеприведённые положения кредитного договора не могут быть истолкованы как предусматривающие начисление процентов за пользование кредитом до обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку стороны предусмотрели, что расчёт срока по начислению процентов за пользование суммой кредита заканчивается датой полного погашения задолженности, то есть датой фактической уплаты суммы кредита ответчиком истцу.

При этом, поскольку договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, то в силу положения частей 3 и 4 статьи 425 ГК РФ данный договор является действующим до момента окончания исполнения ответчиком обязательств, в том числе и по уплате процентов за пользование суммой займа.

Истцом, исходя из прилагаемых к иску расчётов взыскиваемых денежных сумм, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 10.11.2023 года (3104 дня) в сумме 133 227 рублей 90 копеек; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 03.12.2017 года в сумме 11 842 рублей 72 копеек и за период с 04.12.2017 года по 10.11.2023 года в сумме 25 536 рублей 86 копеек (л. д. 8-13).

Представленные истцом расчёты взыскиваемых денежных сумм судом проверены, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчёты процентов по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доводы истца о возможности применения статьи 395 ГК РФ в отношении присужденной судом суммы процентов в связи с неисполнением судебного акта основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Начисление процентов на взысканные судебным актом проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

В силу прямого запрета, содержащегося в пункте 5 статьи 395 ГК РФ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным ранее решением суда по основанию пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Приведённые в обоснование возражений на иск доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания требуемых процентов по кредитному договору, об отсутствии в материалах дела сведений о наличии задолженности ответчика перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», о том, что информацию об изменении названия, правового статуса юридического лица, ответчик не получал, судом отклоняются, поскольку все они, как каждый в отдельности, так и вместе в своей совокупности не указывают на наличие оснований для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенный сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 119 рублей (л. д. 5).

Истцом также понесены почтовые расходы, вызванные направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, стоимость которых составила 94 рубля 80 копеек (л. д. 44-46).

Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации - 23.04.2013 года) проценты по кредитному договору № от 09.12.2012 года в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 10.11.2023 года в сумме 133 227 рублей 90 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 03.12.2017 года в сумме 11 842 рублей 72 копеек и за период с 04.12.2017 года по 10.11.2023 года в сумме 25 536 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 119 рублей, почтовые расходы в сумме 94 рублей 80 копеек, а всего в размере 176 821 (ста семидесяти шести тысяч восьмисот двадцати одного) рубля 28 копеек.

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин