Решение № 2-1598/2021 2-1598/2021(2-7482/2020;)~М-7036/2020 2-7482/2020 М-7036/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1598/2021

Дело № 2-1598/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор аренды автомобиля № В тот же день автомобиль был передан Арендатору – ответчику ФИО1 Согласно дополнительного соглашения к Договору аренды автомобиля, арендная плата составляет <данные изъяты> в день. Арендные платежи осуществлены в срок. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО4 автомобиль KIA RIO государственный знак № попал в ДТП. Виновным был признан водитель ФИО1, управлявший <данные изъяты> государственный знак №. Автомобиль истца получил механические повреждения. Понадобилась помощь эвакуатора. Арендатор известил о ДТП Арендодателя, вызвал эвакуатор и организовал доставку поврежденного транспортного средства на СТОА по согласованию с истцом. Арендатор отказался сопроводить поврежденный автомобиль и лично передать его по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.2.6. Договора, Арендатор обязан в течении 30 дней возместить Арендодателю убытки, либо выплатить стоимость автомобиля. Согласно п. 1.5. Договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 680 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 ч. для осмотра повреждений автомобиля. Стоимость телеграммы – <данные изъяты> Ответчик не явился. Возместить ущерб ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты интересов и прав истца был заключен Договор об оказании юридических услуг для подготовки и подачи искового заявления и представления интересов истца в судах с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, оплата по которым была произведена полностью в размере 35 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, для определения размера нанесенного ущерба, истец вынужден был обратится в Центр профессиональной оценки и экспертизы «Индивидуальный предприниматель ФИО3», для проведения оценки ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный знак №. Стоимость «Заключения эксперта №», по определению размера причинённого ущерба «KIA RIO государственный знак № составила 15 000 руб. 00 коп. Итоговая Величина стоимости восстановительных работ необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «KIA RIO государственный знак №, по состоянию на дату заявленного ДТП без учета износа составляет <данные изъяты> коп. Кроме этого, согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта, Арендатор выплачивает Арендодателю 20% суммы арендной платы. Арендная плата составляет 1 450 руб./день. 20% = 290 руб./день. На дату подачи иска автомобиль не отремонтирован и находиться на территории СТОА по адресу: <адрес>, г. о. Балашиха, мкр. Кучино, <адрес>. Период не использования автомобиля составляет 28 дней. С ДД.ММ.ГГГГ – дата ДТП). по ДД.ММ.ГГГГ (дата иска). Расчет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, письменной позиции по делу не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор аренды автомобиля KIA RIO государственный знак К035АН750RUS. В тот же день автомобиль был передан Арендатору – ответчику ФИО1

Согласно дополнительного соглашения к Договору аренды автомобиля, арендная плата составляет 1 450 руб. 00 коп в день. Арендные платежи осуществлены в срок.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО4 автомобиль KIA RIO государственный знак № попал в ДТП.

Виновным был признан водитель ФИО1, управлявший KIA RIO государственный знак № Автомобиль истца получил механические повреждения.

Арендатор известил о ДТП Арендодателя, вызвал эвакуатор и организовал доставку поврежденного транспортного средства на СТОА по согласованию с истцом.

Арендатор отказался сопроводить поврежденный автомобиль и лично передать его по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора, Арендатор обязан в течении 30 дней возместить Арендодателю убытки, либо выплатить стоимость автомобиля.

Согласно п. 1.5. Договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 ч. для осмотра повреждений автомобиля. Стоимость телеграммы – <данные изъяты>

Ответчик не явился.

Возместить ущерб ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты интересов и прав истца был заключен Договор об оказании юридических услуг для подготовки и подачи искового заявления и представления интересов истца в судах с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, оплата по которым была произведена полностью в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, для определения размера нанесенного ущерба, истец вынужден был обратится в Центр профессиональной оценки и экспертизы «Индивидуальный предприниматель ФИО3», для проведения оценки ущерба автомобиля «KIA RIO государственный знак №

Стоимость «Заключения эксперта №», по определению размера причинённого ущерба «KIA RIO государственный знак № составила <данные изъяты>.

Итоговая Величина стоимости восстановительных работ необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «KIA RIO государственный знак №, по состоянию на дату заявленного ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>.

Кроме этого, согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта, Арендатор выплачивает Арендодателю 20% суммы арендной платы. Арендная плата составляет <данные изъяты>

На дату подачи иска автомобиль не отремонтирован и находиться на территории СТОА по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Период не использования автомобиля составляет 28 дней. С ДД.ММ.ГГГГ – дата ДТП). по ДД.ММ.ГГГГ (дата иска). Расчет задолженности: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено каких либо возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета г.о <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 9939 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 1598/2021 в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2020-009003-78

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи Ясюк Н.Ф.