Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025~М-7421/2024 М-7421/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 9-1112/2024~М-5464/2024

Дело № 2-1047/2025

УИД 26RS0001-01-2024-008821-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.02.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Никитенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МФК «МигКредит» о признании незаконными действий при осуществлении персональных данных и признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указала, что Она является субъектом персональных данных. В период с 29.01.2024 по дата 000 МФК «МигКредит» с целью получения с нее денежных средств по договору займа № от дата, который был заключен с третьим лицом минуя истца, обрабатывало ее персональные данные: Ф.И.О.; домашний адрес. Разрешения на обработку своих персональных данных ФИО1 ООО МФК «МигКредит» не давала, т. е. обработка персональных данных проводилась с нарушением со стороны ответчика установленных требований. О незаконной обработке своих персональных данных она узнала из Уведомления о возможном начале судебного производства № от дата поступившее от ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» работающие по агентскому договору № дата с ООО «МФК «МигКредит» дата. Из данного уведомления она узнала, что у нее существует задолженность перед ООО МФК «МигКредит» в сумме 13225 рублей по договору займа № от дата.

дата истец письменно просила прекратить незаконную обработку ее персональных данных, исключить их из системы и письменно меня уведомить об этом. Данная претензия была отправлена на электронные адреса: migcredit@mbafm.ruи contact@migcredit.ru, что подтверждается скринами из электронной почты. Данное требование было проигнорировано.

дата на ее старый № стали поступать смс сообщения о переадресации и блокировке ее номера телефона. Потом были звонки о взломе данных на Госуслугах. После этого номер телефона не заблокировался и истец успокоилась. Позже пришло смс сообщение, что ей одобрена кредитная карта в Тинькофф банке и скоро курьер привезет ее на дом. Данную карту она то же не заказывала, после разговоров с родственниками поняла, что это были мошенники. Мошенники предприняли попытку снять деньги с кредитной карты Тинькофф, но проявив должное благоразумие банк заблокировал снятие денег с кредитной карты, после звонков в службу безопасности банка, карту аннулировали, как мне сказали операторы Тинькофф банка. На телефон стали приходить еще смс сообщения об одобрении заявок на кредиты, которые она не подавала. После этого она пошла в офис МТС и приобрела новый номер, а вышеуказанный заблокировали. Так же истец сходила в МФЦ и Сбербанки везде отвязала старый номер. дата обратилась с заявлением в полицию по факту мошенничества.

дата вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дел.

дата истец повторно обратилась в полицию, заявление у нее не взяли, в связи с чем она была вынуждена обратиться в <адрес> и в <адрес> дата.

Просит суд признать незаконными действия ответчика при осуществлении обработки моих персональных данных. Прекратить незаконную обработку моих персональных данных, исключить их из системы ООО МФК «МигКредит».

Признать договор займа № от дата между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» незаключенным.

Удалить из БКИ (Бюро кредитных историй) сведения о недействительном займе.

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени заседания уведомлена надлежащим об разом. О причинах неявки суд не уведомила. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит», участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Судом установлено, что в подтверждение договорных отношений ответчиком представлены следующие документы: заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 5000 руб., сроком 21 день; анкета клиента; договор займа от 29.0.12025 № и график платежей к договору займа, заключенные от имени ФИО4 и ООО «МФК «Миг Кредит» через онлайн-сервис, путем подписания аналогом собственноручной подписи с использованием кода, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства.

Как указывает истец, с заявлением о выдаче займа к ответчику не обращался, какого-либо согласия на обработку персональных данных, не выдавал. Иного судом не установлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита ответчиком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия. Однако все эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения <данные изъяты>, что указывает на тот факт, что истца не знакомили с существенными условиями договора.

Кроме того права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у ответчика не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании между сторонами не заключалось; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

По факту заключения кредитного договора от ее имени без ее ведома ФИО1 обращалась в полицию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора займа № от дата между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» незаключенным, признании незаконными действий ответчика при осуществлении обработки персональных данных истца, возложении на ответчика обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных истца, исключить их из системы ООО МФК «МигКредит», а также удалить из БКИ (Бюро кредитных историй) сведения о недействительном займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом вышеназванных положений законодательства, характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанностей, суд считает возможным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «МФК «МигКредит» о признании незаконными действий при осуществлении персональных данных и признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договора займа № от дата между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» незаключенным.

Признать незаконными действий ООО МФК «МигКредит» при осуществлении обработки персональных данных ФИО1.

Возложить на ООО МФК «МигКредит» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО «МФК «Миг Кредит» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда совершить действия по исключению из системы ООО МФК «МигКредит» и из Бюро кредитных историй сведения о займе № от дата и письменно уведомить об этом ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева