Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело № 2-2022/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И.

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2., ФИО3 – представителя ответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л :

ФИО2 11.02.2019 обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», просил признать недействительным ничтожный договор аренды земельного участка, заключенный между ним и ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» б/н со сроком действия 01.06.2012-30.04.2013, применить последствия недействительности сделки в виде отмены или признания недействиетльным исполнительного листа № от 25.09.2017 по исполнительному производству № от 19.03.2018, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 6000 руб., взыскать с ответчика в его пользу понесенные убытки в размере 3283,92 руб., списанные судебным приставом-исполнителем.

В обосновании требований истец указал, что между ним (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка со сроком действия с 01.06.2012 по 30.04.2013. Согласно данному договору арендодатель передает арендатору земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 30,81 кв.м.. Пунктом 8.5. договора арендатор предупрежден арендодателем, что указанный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

После подписания договора аренды пришел к выводу, что сделка ничтожна с момента ее совершения, и платежей по договору не производил. 25.09.2017 Новосибирский районный суд по иску ответчика вынес решение о взыскании с него задолженности по оспариваемому договору за период с 30.04.2013 по 31.08.2016 в размере 982 144,29 руб., а также расходы по госпошлине. О вынесенном решении ему стало известно в феврале 2018 года

Договор аренды является недействительным ничтожным, по следующим основаниям:

Он (истец) является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

При этом, нежилое помещение, принадлежащее ему является частью многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом на помещение и свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещение.

Положениями п. 13 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договором аренды ему был передан земельный участок по <адрес> для эксплуатации в целях предпринимательской деятельности.

С 07.02.2005 земельному участку под многоквартирным домом присвоен кадастровый № и участок поставлен на кадастровый учет.

Так как на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) участок был поставлен на кадастровый учет, то с этого момента к нему перешло право общей долевой собственности на данный земельный участок.

В то же время договор аренды предполагает предоставление имущества за плату во временное владение и пользование или временное пользование тому лицу, который правом владения и пользования данным имуществом не обладает. Собственник же общего имущества в многоквартирном доме вправе осуществлять владение и пользование им в полном объеме (ч.2 ст.36 ЖК РФ). Кроме того, при предоставлении части земельного участка под многоквартирным домом как объекта общего имущества в аренду одному из собственников помещений (то есть долевому сособственнику в отношении данного объекта) арендодатель и арендатор совпадают в одном лице. Поэтому оспариваемый договор аренды ничтожен как мнимая сделка (п.1 ст.170 ГК РФ), а также как сделка, совершенная под влиянием заблуждения (п.1, пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ), так как он заблуждался в отношении предмета сделки (земельного участка), в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (права у ответчика сдавать в аренду и права у него принимать в аренду то, что и так находится в общей долевой собственности.)

Таким образом, и у ответчика и у других собственников помещений дома отсутствовали правовые основания на получение от него платы за пользование земельным участком, а также отсутствовало право на заключение договора аренды.

Договор аренды нарушает его права и законные интересы, в связи с тем, что на основании недействительной ничтожной сделки вынесено решение о взыскании денежных средств, понесены убытки, наложен арест на его имущество, запрещен выезд за границу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, дополнив, что истец не оспаривал договор, поскольку считал его незаключенным. Кроме того, претензий со стороны ответчика не было в течение 5 лет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав возражения на иск в полном объеме (л.д. 30), дополнив, что фактическое использование земельного участка истцом не оспаривается.

Получив объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 07.07.2006 по 24.07.2006, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» избрана управляющей организацией ( л.д.43)

19.09.2011 заключен договора управления многоквартирным домом № (л.д.32-37).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенном в форме заочного голосования в период с 11.05.2012 по 20.05.2012, в числе прочих вопросов постановлено использование земельного участка собственниками квартир, выведенных из жилого фонда (размещение крылец и пристроек) - утверждена аренда части земельного участка, т.ч. ФИО2 (пристройка 30,81 кв.м._, установлена плата за использование общего имущества дома, в т.ч. за аренду земли под пристройками – 780 руб./кв.м. в месяц (л.д. 40 -41)

На момент рассмотрения данного дела решение общего собрания не действительным не признано.

На основании п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решения о пределах использования земельного участка, распоряжения земельным участком (путем сдачи его в аренду), который на основании п. 4 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит в равной мере всем собственникам помещений.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

29.03.2013 ФИО2 и ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>., площадью 30,81 кв.м. (л.д. 38-39).

Согласно п.2.1 договора, арендная плата в размере 24 031 руб. 80 коп. в месяц с учетом НДС, установлена в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ предусмотренное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных, данный вывод отражен в определении Верховного Российской Федерации от 05.12.2016 по делу №.

То обстоятельство, что истец является сособственником земельного участка – придомовой территории <адрес><адрес><адрес> не исключает возможности предоставления ему иными сособственниками части земельного участка в фактическое пользование путем заключения договора аренды. Фактическое пользование частью земельного участка истцом исключает возможность пользования этой частью иными собственниками. Получение арендных платежей является компенсацией фактического лишения права пользования частью земельного участка.

Решением Новосибирского районного суда от 25.09.2017 удовлетворены требования иска ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам на основании договора аренды от 29.03.2013 (л.д. 46)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.08.2018 решение суда первой инстанции от 23.10.2018 оставлено без изменения (л.д. 59-63)

Суд находит, что основания для признания недействительным договора аренды земельного участка от 29.03.2013 отсутствуют, требования иска в этой части удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным договора исключает возможность удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, не может быть признан недействительным исполнительный лист, оформленный надлежащим образом и выданный на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, требования иска оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования иска ФИО2 к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 18.08.2019

Судья подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-2022/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска