Решение № 2А-2607/2025 2А-2607/2025~М-2248/2025 М-2248/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-2607/2025

Адм. дело №2а-2607/2025

УИД 04RS0021-01-2025-005688-08

Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В., при секретаре Шангиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО1 Булатовны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3 просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ...-ИП от 17.06.2024г., возбужденного на основании исполнительного документа – Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 137705,81 руб., в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу –исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130701,38 руб. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 02.09.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась судом извещалась надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседании не заявлено.

В судебное заседание представитель Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия не явился, по неизвестным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ...-ИП от 17.06.2024г, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление ... от 14.06.2024г., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО2 в размере 137705,81 руб., в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по ....

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 17.06.2024г. должник получила лично 14.08.2024г.

Имеются сведения о том, что 06.09.2024г. ФИО2 получено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в течение 15 дней со дня получения требования, также ДД.ММ.ГГГГ ею получено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по исполнительному документу.

Согласно справкио движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 7000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130701,38 руб.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность должника не погашена, сроки добровольного исполнения исполнительного документа истекли, доказательств погашения долга суду не представлено.

Учитывая, указанное, суд приходит к выводу, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному документу, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Поскольку сумма задолженности должника по исполнительному документу, не являющимся судебным актом, превышает 10000 рублей и отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что имеются основания для установления временного ограничения должнику за пределы выезда из РФ, предусмотренные ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО2 с целью понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от 17.06.2024г., при этом суд исходит из того, что ограничение права выезда за пределы РФ должно побудить ФИО2 к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход муниципального бюджета ..., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО1 Булатовны удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в доход муниципального бюджета ... государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение подлежит направлению в Пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия и в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.