Решение № 2-3986/2025 2-3986/2025~М-3048/2025 М-3048/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3986/2025

50RS0033-01-2025-005598-44 2-3986/2025

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, кредит предоставлен под залог транспортного средства. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Представители истца и третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под залог транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 96 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Суду представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 купил автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации автомобиля марки Chery Tiggo 4, год изготовления 2022, VIN №, модель и номер двигателя APNC00327, кузов (кабина, прицеп) №, залогодателем указан ФИО2

Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что ФИО2 в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб. что подтверждается представленными материалами дела.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит под залог автомобиля марки <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН №, с ФИО2, паспорт № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 06.11.2025