Решение № 2-1441/2019 2-1441/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1441/2019

Дело № 2-1441/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Ялты, третьи лица – ФИО5, ФИО6, Администрация города Ялты, ГУП РК «Агрофирма Магарач», об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019 года ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>. ФИО2 является собственником 1/4 долей квартиры № <адрес> Собственником соседнего земельного участка и строений на нем по адресу: <адрес>, является ФИО3 За период 2017 -2019 годы смежном земельном участке проведены следующие строительные работы: снесена пристройка к дому литер а1 и сараи; вырыты котлованы, чем нарушена целостность жилого дома истцов; появились трещины в квартирах; повреждены коммуникации дома; поднят грунт до уровня крыши; вплотную к дому построены помещения, используемые для нужд строителей; вплотную к <адрес> возведена бутовая стена, которая препятствует обслуживанию дома. С учетом уточнений исковых требований и отказа от иска в части, просят обязать ФИО3 и ФИО4 привести жилой дом литер А и земельный участок придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> РК в первоначальное состояние путем сноса возведенных конструкций бутовой стены, построек, восстановления снесенных построек в соответствии с планом усадьбы и строения домовладения № <адрес>; обязать ФИО3 устранить повреждения в квартирах №<адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательство в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>. ФИО2 является собственником 1/4 долей квартиры № <адрес>. Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3 (лист 6-9. 21-34, 83-89).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы в границах земельного участка находится строящееся капитальное строение – объект незавершенного строительства. Данное строение не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в части: не соблюдены минимальные отступы от стен строящегося строения до границ земельного участка, на котором оно расположено с северной, западной и южной сторон (при этом смежные земельные участки не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства). Расстояние от дома до соседнего многоквартирного дома по адресу: <адрес>, соблюдено. Установить, повлияло ли строение на земельном участке по адресу: <адрес> на целостность квартир <адрес> не представляется возможным, поскольку многоквартирный жилой дом находится в ветхом, аварийном состоянии.

В описательной части экспертного заключения указано следующее. Собственником земельного участка по адресу: <адрес> на расстоянии 1,07-1,24 м от стены пристройки литер <адрес> возведена подпорная стена. С целью недопущения подтопления фундамента пристройки литер а5 к жилому дому № <адрес> необходимо обустроить ливнеотвод вдоль данной подпорной стены по придомовой территории №<номер> до муниципальной ливневой канализации.

Кроме того, судом установлено, что ранее в многоквартирном доме по адресу: <адрес> находилась также <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО7 Квартира имела общую межквартирную стену с квартирой №<номер> по указанному адресу. После пожара в 2010 году квартира была снесена и оголена стена <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены объяснениями сторон в судебном заседании и заключением экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу о том, что права истцов нарушены и подлежат защите судом. При этом суд удовлетворяет требования истца частично, полагая необходимым, с учетом выводов экспертизы, обязать ФИО3 за свой счет осуществить гидроизоляцию и теплоизоляцию наружной стены жилого дома по адресу: <адрес> являющейся ранее межквартирной стеной между квартирами №<номер> и №<номер> по указанному адресу; обеспечить расстояние не менее 1,0 метра от подпорной стены и возведенных на стене сооружений (забор, хозпостройки, бетонная плита), возведенной на границе земельного участка по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>; обустроить ливнеотвод вдоль данной подпорной стены до муниципальной ливневой канализации.

В иной части суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Ялты, третьи лица – ФИО5, ФИО6, Администрация города Ялты, ГУП РК «Агрофирма Магарач», об устранении препятствий в пользовании, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 за свой счет осуществить гидроизоляцию и теплоизоляцию наружной стены жилого дома по адресу: <адрес> являющейся ранее межквартирной стеной между квартирами №<номер> и №<номер> по указанному адресу; обеспечить расстояние не менее 1,0 метра от подпорной стены и возведенных на стене сооружений (забор, хозпостройки, бетонная плита), возведенной на границе земельного участка по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу: <адрес>; обустроить ливнеотвод вдоль данной подпорной стены до муниципальной ливневой канализации.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК