Решение № 2-3493/2017 2-3493/2017~М-2538/2017 М-2538/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3493/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной Службе Судебных приставов по России, Управлению службы судебных приставов по <адрес>, Отделу службы судебных приставов <адрес> о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Федеральной Службы Судебных приставов по России материальный вред в размере 638 519 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные издержки в размере 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что в производстве службы судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, в соответствии с которым на реализацию должно быть передано следующее имущество: земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относительно ориентира СНТ «Цветущая Плющиха», а также жилой дом общей площадью 393,3 кв. м., находящийся по этому же адресу. Общая стоимость указанного имущества, заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед истцом, на которое решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ обращено взыскание, составляет 5 810 000 руб. В двухмесячный срок установленный законом для исполнения требований исполнительного производства надлежащего исполнения требований исполнительного документы не было осуществлено. ФИО1 дважды обращался с жалобами на волокиту при проведении указанного исполнительного производства, обе жалобы признаны обоснованными. По утверждению ответчиков имущество до настоящего времени не может быть передано на реализацию, в связи с отсутствием документов, характеризующих объект недвижимого имущества и кадастрового паспорта на указанный земельный участок, которые должны были быть истребованы приставом у должника либо в органах, осуществляющих государственную регистрацию. Истец считает, что бездействием пристава-исполнителя ему нанесен вред, учитываемый как отношение коэффициента инфляции к сумме долга, выраженного в стоимости заложенного имущества, за период бездействия судебного пристава-исполнителя. По расчетам истца ущерб составляет 638 519 рублей. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 350 000 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по основаниям, указанным в уточненном иске поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что убытки выражаются в обесценивании рубля, в невозможности получения денежных средств, которые могли бы быть получены в 2015 году при своевременном исполнении решении суда.

Представитель ответчиков Федеральной Службы Судебных приставов по России, Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому истцом не подтвержден факт несения им убытков в связи с неправомерными действиями сотрудников службы судебных приставов. ФИО1, обращаясь с иском о взыскании вреда, вызванного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, обязан доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истец обязан представить доказательства возникновения вреда, бездействие судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов и возникновением вреда. Считает, что наличие всех вышеуказанных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцом не доказано. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, размера и причинной связи между причиненным моральным вредом и виновными бездействиями ответчиков.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ФИО1 возбуждено /дата/. В ходе проведения исполнительных действий принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. /дата/ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: дома, общей площадью 393.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира СНТ «Цветущая Плющиха», участок № <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. В дальнейшем дважды судебным приставом-исполнителем направлялась заявка на реализацию арестованного имущества, однако, в связи с отсутствием недостающих документов заявка была возвращена. По запросу в «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО», в предоставлении документов было отказано. В настоящее время, как только будет получена техническая документация в отношении спорного имущества, начнется процесс его реализации, виновных действий или бездействий судебных приставов не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в ст. 16 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 119 вышеназванного закона, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о досрочном расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., штраф в сумме 810 000 руб., а всего 5 810 000 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки: дом, назначение: жилое, общей площадью 393,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира СНТ (Цветущая Плющиха», участок № <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 5 810 000 руб. Установить шаг торгов в размере 10000 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 259 руб. (л.д. 62-67).

На основании указанного решения суда, /дата/ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.45).

В ходе проведения исполнительных действий, /дата/ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в этот же день произведен арест имущества, в отношении которого принято решение об обращении взыскания, а именно: дома, общей площадью 393.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира СНТ «Цветущая Плющиха», участок №а, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). В акте указано, что имущество оставлено на ответственное хранение, ответственным хранителем указана ФИО5 В акте о наложении ареста указана оценка имущества в размере 5 810 000 руб. (л.д. 50-52, 53-54).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <данные изъяты> вынесено постановление об оценке имущества должника, из которого следует, что стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста описи имущества) от /дата/, установлена в размере 5 810 000 руб. (л.д. 55-56).

Как установлено судом, в дальнейшем дважды судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <данные изъяты> направлялась заявка на реализацию арестованного имущества, однако, в связи с отсутствием недостающих документов заявка была возвращена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так, /дата/ в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <данные изъяты> из ТУФА по УГИ в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что при проверке пакета документов о реализации арестованного имущества должника ФИО5, установлено нарушение требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок, отсутствует техническая документация на жилой дом, в связи с чем, не представляется возможным передать уведомление о готовности на реализацию арестованного имущества должника ФИО5 на реализацию в ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> (л.д.83).

По запросу в «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО», /дата/ Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <данные изъяты> в предоставлении документов было отказано (л.д. 57-59).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, до настоящего времени имущество должника ФИО5 для реализации не передано, исполнительное производство по настоящее время ведется, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства осуществляются.

Истец указывает, что в результате бездействий судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству, ему причинен вред (возникли убытки) на общую сумму 638 519 руб., которые возникли в результате инфляции рубля за период бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, бездействиями судебного пристава истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 350 000 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, Субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является ФССП России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам. По изложенным мотивам Управление службы судебных приставов по <адрес>, Отдел службы судебных приставов <адрес> не являются надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм (ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ) следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями. Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о взыскании убытков в сумме 638 519 руб. истец указывает, что размер этих убытков составляет отношение коэффициента инфляции в сумме долга, выраженного в стоимости заложенного имущества, за период бездействия пристава исполнителя.

Истцом в ходе исполнительного производства дважды в порядке подчиненности подавались жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя /дата/ и /дата/, которые были признаны обоснованными, вынесены соответствующие постановления (л.д.19,22,24,26).

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, признание жалоб на бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованными само по себе не свидетельствует о причинении истицу материального ущерба, оснований полагать утраченной возможность исполнения требований исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, также не имеется.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно ст. 15,393 ГК РФ в состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Истцом доказательств того, что имелась возможность исполнения решения суда и была утрачена, суду не представлено, реальный ущерб от бездействия судебного пристава-исполнителя еще не наступил. Кроме того, исполнительное производство по настоящее время ведется, исполнительные действия осуществляются.

Довод истца о том, что он не получит денежные средства, которые мог бы получить, в случае если бы имущество, на которое наложен арест было реализовано вовремя, в установленные законом сроки, для исполнения требований исполнительного производства суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Также суд учитывает, что предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" механизмы защиты прав взыскателя от процессов инфляции при длительном неисполнении решения суда предусмотрен статьей 208 ГПК РФ, согласно которой судом может быть произведена индексация присужденных денежных сумм.

Таким образом, истец в будущем, для защиты своих прав, в указанной части, не лишен права обращения в суд по основаниям ст. 208 ГПК РФ.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что нравственные переживания возникли в связи с тем, что в ходе исполнительного производства до настоящего времени, имущество, на которое наложен арест, не реализовано, не получены присужденные судом денежные средства.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 (ред. от /дата/) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Тем, что до настоящего времени истцом не получены присужденные судом денежные средства, затронуты имущественные права истца. В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, возникшего вследствие нарушения имущественных прав. Кроме того, причинно-следственной связи между нарушением имущественных прав истца и действиями (бездействиями) должностных лиц государства судом не установлено.

При этом, следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлены доказательства того, что в результате действий (бездействий) судебных приставов, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний.

Поскольку истцом не доказано ни одно из условий, при которых наступает ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, являются производными от основных заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, также возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной Службе Судебных приставов по России, Управлению службы судебных приставов по <адрес>, Отделу службы судебных приставов <адрес> о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.