Решение № 2-387/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-387/2018;)~М-379/2018 М-379/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-387/2018

дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 07 мая 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, в обоснование которого указала, что решением исполкома Усогорского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истице и ее семье, состоящей из 2 человек, выделена квартира по адресу: <адрес>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана ей в собственность из муниципального жилфонда, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в собственность истицы, и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В силу преклонного возраста в последнее время истица часто болеет и в связи с перенесенными заболеваниями, 2 инфаркта, инсульт, является инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ её ФИО5 здоровья резко ухудшилось, лечилась стационарно в Удорской ЦРБ, однако улучшения здоровья не наступало, и её выписали из больницы, без улучшения ФИО5 здоровья. Истица чувствовала себя плохо, временами не понимала, что с ней происходит. В этот период времени сын ФИО14 находился на вахте, за ней ухаживали её знакомые ФИО11, ФИО12, Свидетель №2 Затем ее внучка ФИО3 приехала к ней с дочкой, и стала ухаживать за нею. В этот период времени, когда истица плохо себя чувствовала, ФИО3 уговорила её оформить договор дарения на квартиру принадлежащую истице по адресу: <адрес>. ФИО3 жаловалась, что у нее нет в собственности жилья и ей негде жить. В тот момент истица находилась в очень плохом ФИО5, не отдавала своим действиям отчета, не понимала, что происходит и согласилась с предложением подарить внучке указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После этого внучка уехала и перестала интересоваться здоровьем бабушки. В настоящее время истица поняла, что внучка её обманула, воспользовалась плохим ФИО5 здоровья, когда истица неспособна была понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того она ввела истицу в заблуждение относительно того, что она не имеет жилья и ей негде проживать. В связи с этим, просила суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 и ее представители - адвокат Пономарева Н.Н., Ананьев А.А. на судебном заседании доводы в обоснование иска поддержали в полном объеме, заявленные требования уточнили, просили суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее представила отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указала, что инициатива подарить ей квартиру принадлежала ее бабушке, она никого не обманывала, и не вводила в заблуждение.

Представитель ответчика адвокат ФИО17, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при совершении сделки дарения истец ФИО1 понимала значение и давала отчет своим действиям, в отношении нее ответчиком не было совершено никаких действий, которые можно было квалифицировать как обман. Иск был подан в суд не потому, что ФИО1 не понимала значение своим действиям, а по той причине, что между истцом и ответчиком была договоренность о том, что бабушка дарит внучке свою квартиру, а внучка дарит свою 1/2 долю другой квартиры отцу, и если бы ответчиком была выполнена договоренность, то этого бы иска в суде не было. Оснований для удовлетворения иска не имеется, истица понимала значение своих действий, истинным обращением в суд явилось не какое-то расстройство, а указанная договоренность.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора дарения этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Часть 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком ФИО5, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, основан на необходимости учета действительной воли участников гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По нормам гражданского законодательства любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы. Презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле является опровержимой. Но, согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ опровержение этой презумпции допускается законом лишь в некоторых случаях по основаниям, прямо установленным в Гражданском кодексе РФ.

Судом установлено, что решением исполкома Усогорского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> Коми АССР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделена квартира по адресу: <адрес>, состав семьи 2 человека: ФИО1 - глава, ФИО2 - мать, и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По договору № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, и в соответствии с постановлением Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат полезной площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., количество членов семьи 1 человек, из муниципального жилфонда передана в собственность истицы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, оформлено в собственность ФИО1, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «Даритель» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «Одаряемая» заключен договор дарения квартиры, согласно которому «Даритель» безвозмездно передает (дарит) «Одаряемой» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а «Одаряемая» принимает в дар от «Дарителя» указанную квартиру. Право на приобретаемую квартиру возникает у «Одаряемой» с момента государственной регистрации перехода права.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации - 11:09:5501002:2530-11/009/2018-2, основание государственной регистрации права - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, и администрации МО ГП «Усогорск» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО3).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО11, суду показали, что после выписки из больницы в конце февраля 2018 года ФИО1 плохо себя чувствовала, была слаба, они помогали ей во всем, приходили каждый день, покупали продукты и лекарства, готовили ей еду, кормили, убирали в квартире, сама она практически ничего не могла делать. ФИО5 было очень тяжелое, «лежачее», плохо помнила числа, все забывала, терялась во времени.

Свидетель Свидетель №1, также показала, что ФИО1 обращалась к ней за помощью, она часто помогала ей. После выписки с подругами ФИО6 помогла ей как могла, на тот момент она была «потерянная». В марте 2018 г. к ней приходила ФИО1 с внучкой ФИО3, просили оформить договор дарения, при этом сказали, что были у нотариуса, но он ничего не стал делать, так как видел в каком ФИО5 бабушка. ФИО3 ее попросила ничего не говорить отцу про договор дарения, что бабушка так решила. Говорила с ФИО1, предупреждала ее не дарить квартиру ФИО3, но ФИО6 сказала, что внучка ее не бросит. Позднее узнала, что после оформления договора дарения, ФИО3 уехала. ФИО1 очень ждала приезда внучки, но та, больше не приезжала. В связи с договором дарения истица потеряла все свои льготы, субсидии, выплаты, так как она уже не собственник квартиры, об этом ФИО6 поняла позже.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>, бессрочно.

<данные изъяты>

В рамках заявленных требований определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой было поручено экспертам ГУ РК «Коми республиканская психиатрическая больница».

<данные изъяты>

Суд считает, что оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов не имеется. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов-специалистов, в материалы дела не представлено. Данное исследование проведено экспертами, компетентными в области психологии и психиатрии, которым разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности. Более того, указанное экспертное заключение аргументированно, последовательно, непротиворечиво, содержит развернутые ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

При этом следует, что основанием признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо, в данном случае недееспособность носит временный одномоментный характер. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом всех представленных доказательств в совокупности по данному делу, суд считает, что собранными доказательствами подтверждается отсутствие действительной воли ФИО1 на совершение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку истица длительное время имеет другое органическое расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, и с учетом пожилого возраста, индивидуально-психологических особенностей, а также влияния психотравмирующих и ситуационных факторов на момент совершения сделки дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №.

Поскольку основанием для признания оспариваемой сделки недействительной является порок воли, то есть такое ее формирование, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны сделки ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, то дарение внучке ФИО3 не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по воле истицы ФИО1.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает необходимым в соответствии со ст.171 ГК РФ применить последствий недействительности сделки, поскольку недействительные сделки не влекут за собой юридических последствий, равно как и возникновение у одаряемых права собственности в отношении спорного имущества.

В связи с чем суд считает необходимым аннулировать государственную регистрацию права на <адрес> Республики Коми: от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае госпошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. Поэтому с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Коми заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Аннулировать государственную регистрацию права на <адрес> Республики Коми: № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> Республики Коми.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часам 10 мая 2019 года.