Постановление № 1-12/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №1-12/2020

24RS0009-01-2020-000057-79

(12001040032000006)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Большой Улуй, Красноярский край

ул.Революции, д.11 12 мая 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ферме крестьянского (фермерского)хозяйства ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> когда решил без разрешения собственника незаконно завладеть находящимся здесь же трактором <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, не преследуя цели его хищения. Незамедлительно осуществляя задуманное, ФИО1 сел за руль трактора, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель трактора и незаконно поехал на нём в д.Турецк.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступления признал полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В настоящее судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, представил ходатайство, в котором просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 он просил прекратить за его примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему преступлением вред ФИО1 полностью возместил и принес ему свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Выслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за его примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ходатайства потерпевшего ФИО2 усматривается, что вред, причиненный ему преступлением, совершенным подсудимым, последний полностью загладил, принес ему свои извинения. Потерпевший достиг примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, относящихся к характеристике личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.121), он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125, 129), проживает с семьей и имеет на иждивении малолетних детей (л.д.128, 144, 145, 146), он работает.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Трактор <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2 как иной предмет следует оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления постановления в законную силу сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство трактор <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2 оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Председательствующий: