Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1505/2020

Дело № 2-1505/20 (75RS023-01-2020-001888-38)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 июля 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя ответчика Миронова А.Е., прокурора Леонтьева Д.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 14 июня 2017 г. решением Черновского районного суда г. Читы с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>. К истцу перешло право собственности на квартиру. Фактически в квартире никто не проживает, однако с регистрационного учета ответчики не снялись.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просило прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Миронов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известно мнение его доверителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора Леонтьева Д.И., полагавшего исковые требования обоснованными, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание на спорное жилое помещение. Также из решения следует, что квартира была приобретена ФИО1 на заемные денежные средства в 2014 г. (л.д. ).

12 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, передана истцу (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес>, принадлежит на праве собственности Банк ВТБ (ПАО) с 07 августа 2019 г. на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. ).

Из справки ООО УК «Гарант» от 27 февраля 2020 г. усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 2015 г. и ФИО2 с 2016 г. (л.д. ).

Записью акта о рождении подтверждается, что ФИО2 приходится сыном ФИО1 (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку их право пользования основано на праве собственности ФИО1, которое было им утрачено.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права ФИО1 и ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры.

Следовательно, при изложенных данных, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченная при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в счет судебных расходов 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер