Постановление № 5-124/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-124/2026

УИДНомер

Дело Номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника ФИО3, действующего на основании доверенности Адрес 7 от ФИО2 ,

потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности Адрес 1 от ФИО2 ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженки Адрес , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес , с высшим образованием, работающей заместителем главного бухгалтера в Данные изъяты», замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2 года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

(паспорт Данные изъяты),

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему ФИО6 №1 легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

7 июня 2025 года в 15 часов 35 минут на 41 км 910 м автодороги «Пенза-Кондоль» Пензенского района Пензенской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны с. Кондоль в направлении г. Пенза, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии разметки 1.1 (сплошная), в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Данные изъяты, под управлением водителя ФИО6 №1 В результате ДФИО5 Е.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №4260 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании 16 марта 2026 года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и пояснила, что 7 июня 2025 года в 15 часов 35 минут на 41 км 910 м автодороги «Пенза-Кондоль» Пензенского района Пензенской области она, управляя автомобилем Данные изъяты, двигалась в сторону Адрес , со скоростью 40 км/ч. Впереди нее в попутном с ней направлении двигался автомобиль Данные изъяты. На проезжей части была нанесена сплошная линия разметки, однако она решила выполнить обгон данного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. В этот момент водитель автомобиля Данные изъяты», не включив указатель поворота, начал совершать маневр поворота налево. Она не успела среагировать, в результате чего произошло столкновение. После этого на место ДТП были вызваны скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД.

В дополнение пояснила, что впоследствии интересовалась состоянием здоровья ФИО6 №1 и намерена возместить причиненный потерпевшему вред. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль используется ею в качестве средства передвижения к месту работы, которое находится на удаленном расстоянии от ее местожительства. Пояснила, что имеет возможность оплатить штраф.

В судебном заседании 16 марта 2026 года потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что 7 июня 2025 года в 15 часов 35 минут он, управляя транспортным средством «Данные изъяты двигался по автодороге «Пенза-Кондоль» Пензенского района Пензенской области в направлении г. Пензы. При выезде из с. Кондоль ему необходимо было проехать к АЗС, для чего он снизил скорость, убедился в отсутствии встречного транспорта, включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра левого поворота для заезда на АЗС. Неожиданно для него водитель автомобиля, следовавшего позади, начал обгон через сплошную линию разметки и совершил столкновение с левой задней частью его автомобиля. Впоследствии на место происшествия была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала его, поскольку в результате ДТП он получил телесные повреждения. В дополнение пояснил, что имеет материальные претензии к ФИО1

Защитник ФИО3 в судебном заседании 23 марта 2026 года пояснил, что ФИО1 в настоящее время предприняла меры к возмещению потерпевшему ФИО6 №1 вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 25000 рублей. Она намеревалась возместить вред в большем размере, однако потерпевший перестал выходить на связь, в связи с чем было принято решение направить денежные средства почтовым переводом. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 №1 – ФИО4 в судебном заседании 23 марта 2026 года настаивала на строгом наказании ФИО1, поскольку до настоящего времени та не предприняла никаких мер к полному возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от ФИО2 о нарушении ФИО1 п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 4);

- заключением эксперта Номер от ФИО2 , согласно которому у потерпевшего ФИО6 №1 имеется следующее телесное повреждение: Данные изъяты. Данное повреждение влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ФИО2 , схемой к нему, согласно которым ДТП произошло на 41 км + 910 м автодороги «Пенза-Кондоль» Адрес , зафиксировано расположение и направление движения транспортных средств Данные изъяты и «Данные изъяты, линия разметки 1.1, осыпь стекла и пластика (л.д. 23-25, 19);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ФИО2 , согласно которому у автомобиля Данные изъяты, под управлением водителя ФИО6 №1, имеются внешние повреждения задней левой двери, левого порога, заднего стекла, заднего левого стекла, заднего бампера, вмятина на крыше, внутренние механические повреждения, переднего левого крыла, переднего регистрационного знака; состояние ручного управления и тормозной системы установить не представилось возможным (л.д. 21);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ФИО2 , согласно которому у автомобиля Данные изъяты под управлением водителя ФИО1, имеются внешние повреждения переднего бампера, передней правой блок фары, переднего правого крыла, переднего правого колеса, имеются внутренние механические повреждения; состояние ручного управления и тормозной системы установить не представилось возможным (л.д. 22);

- объяснением свидетеля ФИО5, данным ею в ходе административного расследования, из которого следует, что ФИО2 в 15 часов 35 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Данные изъяты, под управлением ее супруга ФИО6 №1 Они двигались по 41 км + 910 м автодороги «Пенза-Кондоль» Адрес в сторону Адрес ее супруг решил проехать к АЗС, для чего выполнил маневр поворота налево, включив указатель левого поворота. В этот момент произошло столкновение с автомобилем «Данные изъяты, водитель которого совершал обгон через сплошную линию разметки. В результате ДТП она ударилась правой рукой и головой о дверь (л.д.26);

- сообщением о происшествии от 8 июня 2025 года, согласно которому 7 июня 2025 года в 18 часов 05 минут в городскую больницу № 6 госпитализирован ФИО7, получивший телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего 7 июня 2025 года 15 часов 35 минут на автодороге «Пенза-Кондоль» (л.д.32).

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 выполнены не были, она, управляя транспортным средством марки Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны с. Кондоль в направлении г. Пенза, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии разметки 1.1 (сплошная), в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Данные изъяты под управлением водителя ФИО6 №1 В результате ДТП ФИО9 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Номер квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему ФИО6 №1 вреда здоровью средней тяжести, а потому ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему в результате ДТП вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, ее поведение после ДТП, свидетельствующее об осознании содеянного и искреннем раскаянии, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не применяя более строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей административного наказания и профилактики совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, которые надлежит перечислить на Данные изъяты

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева