Решение № 2-236/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-236/2023;)~М-185/2023 М-185/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-236/2023

Дело №

УИД20RS0№-40


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6, действующей по доверенности в интересах Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО6 к наследникам имущества ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор/Банк) в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № и ФИО1 (далее- Заемщик/Должник) заключено Соглашение № (далее- Договор 1), по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить кредит согласно графику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

Кредитные средства по Соглашению полностью выданы истцом Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ году. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 240 607 (Двести сорок тысяч шестьсот семь) руб. 38 коп.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика" кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2, было открыто нотариусом ФИО3.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 607 (двести сорок тысяч шестьсот семь) руб. 38 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 186 666 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 53 940 руб. 62 коп. и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 606 руб. 07 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО7 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 607 руб. 38 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 186 666 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 53 940 руб. 62 коп. и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 606 руб. 07 коп.

Нотариус Наурского нотариального округа Чеченской Республики, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенная о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор/банк) и ФИО1(заемщик/должник) заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму согласно графику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

В судебном заседании установлено, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 240 607 руб. 38 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 186 666 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 53 940 руб. 62 коп.

Согласно ответа на запрос заместителя директора филиала ППК «Роскадастр» С-ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1, которое состоит из квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из сообщения нотариуса Наурской нотариального округа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено наследственное дело. За оформлением наследственных прав обратился наследник по закону: ФИО4, зарегистрированная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Наследственная масса состоит из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Таким образом, ФИО4, являясь наследником по закону, приняла наследство после смерти ФИО9, что ответчиком не было оспорено.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с наследников умершего задолженность по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 607 руб. 38 коп.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с наследников задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 240 607 руб. 38 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 186 666 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 53 940 руб. 62 коп.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам имущества ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 5 606 руб. 07 коп., которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 606 руб. 07 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО6, действующей по доверенности в интересах Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии <...>, выданный РОВД <адрес>, Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-012, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, юридический адрес: Чеченская Республика, <адрес>, бульвар им. ФИО10, <адрес>, ОКПО 45278520, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/201302015, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 607 (двести сорок тысяч шестьсот семь) руб. 38 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 186 666 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 53 940 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок) руб. 62 коп.

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии <...>, выданный РОВД <адрес>, Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-012, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, юридический адрес: Чеченская Республика, <адрес>, бульвар им. ФИО10, <адрес>, ОКПО 45278520, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/201302015, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 606 (пять тысяч шестьсот шесть) руб. 07 коп.

Общая сумма задолженности 246 213 (двести сорок шесть тысяч двести тринадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___»________ 2024 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов