Приговор № 1-102/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-102/2025

89RS0007-01-2025-002060-03 Дело 1-102/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 августа 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

21.11.2018 Пуровским районным судом ЯНАО по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 60 000 рублей, штраф оплачен 17.12.2018;

07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 21.11.2018 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобождена 23.12.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2025 года, около 15 часов 14 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления, используя принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR X9b 54G», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм» посредством телеграм-бота магазина «<адрес>» заказала вещество, содержащее в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, затем через приложения банка «Сбербанк-онлайн» произвела оплату стоимости заказанного наркотического средства, после чего в мессенджере «Телеграм» от телеграм-бота магазина «<адрес>» получила фотоизображение с указанием географических координат местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством 64.89245 с.ш. 77.73024 в.д.

Далее, в этот же день, в период времени с 15 часов 14 минут до 18 часов 20 минут, Пелепенко прибыла на автомобильную дорогу <адрес>», в район <адрес><адрес> ЯНАО, где по вышеуказанным координатам на столбе дорожного знака «Уступи дорогу» обнаружила закрепленный при помощи магнита сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 1,433 грамма, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, поместила его в дамскую и стала хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления.

19 июня 2025 года около 18 часа 20 минут ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, с находящимся при ней в дамской сумке наркотическим веществом была задержана сотрудниками полиции.

19 июня 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенном в кабинете № ОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, из находящейся при ФИО1 дамской сумки был изъят сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,433 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, вещество, содержащее в своем составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, масса указанного наркотического средства 1, 433 г является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что 19.06.2025 в вечернее время, со своего телефона в приложении «Телеграм» на платформе «<адрес>» выбрала и заказала наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве 2 грамма. Затем в приложении «Сбербанк-онлайн» произвела оплату наркотика в размере 7 400 рублей, после чего ей в «Телеграм» поступила фотография местонахождения наркотического средства «<данные изъяты>» с точными географическими координатами, где находится тайник-закладка. Затем, около 16 часов 30 минут она с ТНО на такси направилась в район Дальних дач, где стала осматривать местность и по имеющимся координатам обнаружила на столбе дорожного знака тайник-закладку с наркотическим средством. Обнаруженный сверток она распаковала, часть наркотика употребила на месте, а сверток с оставшимся наркотическим средством поместила себе в сумку. Затем она с ТНО направилась на такси домой, где около подъезда была задержана сотрудниками полиции и доставлена в служебное помещение ОМВД России «Пуровский». В ходе личного досмотра имеющееся при ней в дамской сумочке наркотическое средство было изъято (т. 1, л.д. 102-106, 130-132).

В ходе проверки показаний на месте от 04.07.2025, ФИО1 подтвердила свои показания на месте событий (л.д. 112-116).

Приведенные показания подсудимой суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными материалами дела.

Свидетель ТНО, показания которого были оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что 19.06.2025 по просьбе ФИО1 поехал с последней на такси в район <адрес>. Не доезжая до свертка на <адрес>, ФИО1 попросила водителя развернуться и остановиться на свертке у грунтовой дороги, где они вышли. Затем ФИО1 пошла в сторону лесного массива, он подумал, что в туалет. Через некоторое время Пелепенко вернулась, они вызвали такси и поехали в сторону дома Пелепенко, где около подъезда <адрес> их задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 96-98).

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.06.2025, врио начальника ОНК ОМВД России «Пуровский» ДЕГ, оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Пуровский» СВА, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 19.06.2025 производилось наблюдение за ФИО1 Проведению данного мероприятия, предшествовало получение оперативной информации о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство через тайник-закладку. В 18 часов 20 минут ФИО1 была задержана около подъезда <адрес> (т. 1, л.д. 88-89).

Согласно протоколу личного досмотра от 19.06.2025, у ФИО1 изъят сверток с белым порошкообразным веществом и мобильный телефон «HONOR X9b 54G» (т. 1, л.д. 11-20).

Согласно заключению эксперта № 305 от 20.06.2025 и протоколу осмотра предметов от 10.07.2025, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе соединение a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,433 грамма, остаточная масса после проведения экспертизы – 1,413 г (т. 1, л.д. 40-44, 55-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2025 осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «HONOR X9b 54G», в котором обнаружена переписка с чат-ботом «<данные изъяты>» в приложение «телеграм» и фотография места расположения тайника-закладки, на которой изображен дорожный знак «Уступи дорогу» с указанием стрелкой на его верхнюю часть и географические координаты 64.89245 с.ш. 77.73024 в.д. Также обнаружен скриншот чека, подтверждающий перевод на сумму 7 400 рублей с банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 74-78).

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой и разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 289 от 15.07.2025, ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния могла и может в настоящее время осознавать общественную опасности своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 143-152).

Оснований не доверять выводам, изложенным в приведенном заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимой проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте и осмотра мобильного телефона с предоставлением доступа к имеющейся в нем информации, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств впервые, личность виновной, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывать наказание осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО1 соблюдены, она осуждена к реальному лишению свободы, имеет малолетних детей, интересам которых соответствует участие осужденной в их жизни и воспитании, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон «HONOR X9b 54G» использовался при совершении преступления, он подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как иное средство совершения преступления.

Учитывая имущественное положение осужденной, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком осужденной – ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон, остаточной массой после экспертизы 1,413 грамма, а также элементы его упаковки – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- сумку женскую – возвратить по принадлежности ФИО1;

- телефон «HONOR X9b 54G» – конфисковать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой