Решение № 2А-394/2025 2А-394/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-394/2025

Дело № 2а-394/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000134-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев без ведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 6169,74 руб., в том числе транспортный налог за 2017 год в размере 1605,00 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 188,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 197,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 207,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени за обязательства 2017 года на сумму 188,00 руб. в размере 10,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 2780,00 руб. в размере 40,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, налог в размере 1125,00 руб. пени: за обязательства 2017 года на сумму 1125,00 руб. в размере 16,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование административный истец в заявлении пояснил, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № (ИНН <***> в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.1 ст. 23 НК РФ стоит на налоговом учете обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственную регистрацию прав на транспортные средства,

В соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса должник является плательщиком соответствующих налогов. Инспекцией в отношении имущества ФИО1 произведен расчет имущественного налога за следующие налоговые периоды: ОКТМО 2272100С за 2015 год в размере – 188,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017год, за 2016 год в размере – 197,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, за 2017 год в размере – 207,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, ОКТМО 0771500G за 2017 год в размере – 2780,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и шагами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей по уплате налога ответчику начислены пени: ОКТМО 22721000 за обязательства 2017 года на сумму 188,00 руб. в размере – 10,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ОКТМО 07715000 за обязательства 2017 года на сумму 2780,00 руб. в размере – 40,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщику произведен расчет земельного налога за следующие налоговые периоды: за 2017 год - в размере 1125,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. За неуплату которого в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику исчислены пени за обязательства 2017 года на сумму 1125,00 руб. в размере – 16,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2019

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог за 2017 год в размере – 1605,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отравлены налогоплательщику через личный кабинет.

На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Кодекса не погашена, что подтверждается учетными данными.

В связи с неисполнением обязанности но уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток непогашенной задолженности 5774,09 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток непогашенной задолженности 395,65 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1332-14-456/19 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления. В ходатайстве о восстановлении срока обращено указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного акта, однако определение об отмене судебного приказа ранее в адрес инспекции по <адрес> не поступало, в связи с чем направлен повторный запрос на выдачу копии определения об отмене судебного приказа, который был получен инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, инспекция считает данные обстоятельства пропуска срока на обращение с административным иском уважительными, произошедшими не по вине инспекции.

Административный истец МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в виду пропущенного процессуального срока, также просила отказать в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено документов для восстановления такого срока.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. ст. 399-401 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговые Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. На основании ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1332-14-456/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению ИФНС по <адрес> края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в сумме 6193,20, госпошлины в размере 200 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ..

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Из изложенного следует, что инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не позднее шести месяцев с даты ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа). Вместе с тем, административное исковое заявление подано в Кисловодский городской суд спустя более четыре с половиной года после отмены судебного приказа.

При рассмотрении настоящих требований установлено, что административным истцом значительно пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Проанализировав нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Также суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Инспекции, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований. Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство Межрайонной ИФНС № по <адрес> о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления к ФИО1 в суд - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 6169,74 руб., из которых: транспортный налог за 2017 год в размере 1605,00 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в граница городских округов за 2015 год в размере 188,00 руб. по срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 197,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 207,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени за обязательства 2017 года на сумму 188,00 руб. в размере 10,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2017 года на сумму 2780,00 руб. в размере 40,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, налог в размере 1125,00 руб., пени за обязательства 2017 года на сумму 1125,00 руб. в размере 16,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2019– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина